Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-1939/2018 М-1939/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2566/2018

Гр. дело № 2-2566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 (по устному ходатайству), представителя третьего лица – ООО «Завод «Краски КВИЛ» - ФИО3 (доверенность от 30.01.2018),

в отсутствие представителя АО «Домостроительная компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домостроительная компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Домостроительная компания» о признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что ему по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн центр – И.К.С.» передало в собственность указанную квартиру. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Дизайн центр – И.К.С.» прекратило свою деятельность как юридическое лицо. Итсец не имеет возможности оформить квартиру надлежащим образом в Росреестре, так как спорная квартира не была зарегистрирована надлежащим образом за ООО «Дизайн центр – И.К.С.».

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.07.2018 производство по делу по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица – ООО «Завод «Краски КВИЛ» - ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Представителя АО «Домостроительная компания» в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика АО «Домостроительная компания».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

06.08.2001, заключенного между ОАО «Домостроительная компания» в лице генерального директора ФИО4 и ООО Завод «Краски «КВИЛ» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья – трехкомнатной <адрес> на первом этаже во второй блок-секции жилого дома поз. 1 по <адрес>.

В соответствии с договором 81-Б от 13.08.2001г. ООО Завод «Краски «КВИЛ» (цедент) уступил свое право, полученное на основании договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Домостроительная компания» в объеме выполненных обязательств по указанному договору ООО «Дизайн центр – И.К.С.» (цессионарий), а цессионарий принял на себя передаваемое ему право в объеме выполненных цедентом обязательств по указанному договору (договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 80,66 кв.м. в жилом доме позиция 1 по <адрес> в <адрес>) и уплачивает цеденту вознаграждение в размере 5304 руб.

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домостроительная компания» по договору № от 06.08.2001г. передало в собственность ООО «Дизайн центр – И.К.С.» трехкомнатную <адрес> жилом доме по ул. <адрес> в технически исправном состоянии.

Постановлением администрации г. Белгорода № от 26.04.2002 жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, разрешено заселение двух блок-секций (<данные изъяты>

Договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона. Учитывая, что договор долевого участие в строительстве заключен в 2002 г., следовательно, разрешение па строительство объекта, являющегося предметов договора № от 06.08.2001 было выдано до введения указанного закона, требования, касающиеся регистрации указанных договоров не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 10.06.2013 ООО «Дизайн центр – И.К.С.» передало в полном объеме права на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Дизайн-центр «ИКС» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17.07.2014.

В этой связи истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанное помещение.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации права собственности на помещение в регистрирующем органе.

Представленные истцом договор долевого участия, цессии, а также факт исполнения обязательств по ним никем не оспариваются, права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы.

Государственная регистрация прав на недвижимость - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Домостроительная компания» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2018 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>