Решение № 2-4224/2025 2-4224/2025~М-3514/2025 М-3514/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-4224/2025

Дело № 2-4224/2025

УИД-27RS0001-01-2025-004982-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Бабазаде Ж.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 01.03.2025 между ФИО2 («Заказчик») и ФИО3 («Исполнитель») был заключён договор подряда № 1 на выполнение работ по ремонту, подготовке и покраске кузовных деталей и сборке автомобиля. Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту, подготовке и покраске кузовных деталей, их сборке и полировке всего кузова автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Перечень выполняемых Исполнителем работ и их стоимость указаны в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему договору. Согласно п. 2.2. Договора цена договора составляет 198 000 руб. В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом были исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Заказчиком своевременно внесены денежные средства в размере 99 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17 апреля 2025 года. Согласно п. 1.2 данного акта Заказчик передал, а Исполнитель принял денежные средства в размере 99 000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ: с 01.03.2025 по 23.04.2025, всего 53 дня. Работы по указанному договору должны были быть выполнены надлежащим образом в срок до 23.04.2025. Однако Исполнитель грубо нарушил срок окончания работ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 23.07.2025 истец вынужден был забрать частично разукомплектованный автомобиль не на ходу и доставить для ремонта в новый сервис. ФИО2 выбрал в качестве способа восстановления своих прав отказ от договора и полное возмещение всех причиненных убытков. Для доставки транспортного средства ФИО2 воспользовался услугами эвакуатора. Истец самостоятельно оплатил услугу по эвакуации своего автомобиля с улицы <адрес> (адрес сервиса ответчика) до улицы <адрес> в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком от 23.07.2025 на сумму 5000 рублей. Кроме того, с момента передачи автотранспорта в ремонт и по настоящее время истец пользовался арендованным транспортным средством, и после 23 апреля 2025 года данные затраты являются убытками. Общий размер задолженности ответчика перед истцом на 11.08.2025 составляет 104 000 рублей и складывается из невозвращённого аванса за невыполненные работы в сумме 99 000 рублей и убытков по доставке транспортного средства в новый сервисный центр в размере 5 000 рублей. Сумма неустойки за нарушения сроков оказания услуг на 18.08.2025 года составляет 347 490 рублей. 12.07.2025 ФИО2 посредством мессенджера «Ватсап» была направлена претензия ответчику с требованием о выполнении работ по договору и передаче готового и собранного автомобиля в срок до 18 июля 2025 года. Ответчиком указанные требования были проигнорированы. По настоящее время истцом ответ на претензию не получен. Также 29.07.2025 ФИО2 в адрес Ответчика направлена претензия путем отправки почтой с описью (в приложении) с заявлением об отказе от договора и требованием возвратить денежные средства за невыполнение работы и оплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг, требования претензии также не исполнены. Соответственно с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей исходя из 3 % от суммы да каждый день нарушения требований потребителя. В результате грубого нарушения Исполнителем (ФИО3) исполнения обязательств по Договору подряда № 1 от 01.03.2025, а также бездействия в ответ на претензию от 12.07.2025 Истец (ФИО2) на протяжении длительного времени (более 3 месяцев после установленного срока окончания работ – 23.04.2025) испытывает значительные нравственные и физические страдания, которые оценивает в 50 000 рублей. Для подготовки искового заявления, представления интересов в суде, подготовки процессуальных документов, получения консультаций по судебному разбирательству ФИО2 (заказчик) заключил договор с юридической компанией «ФИО11 и Партнеры» (ИП ФИО12) (исполнитель) об оказании юридических услуг № 14-07/2025 от 16 июля 2025 года. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет сумму из расчета 50 000 руб. за оказание услуг, согласованных в пунктах 1.1 и 1.2 договора, при судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции первой инстанции. Считаем, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Истца сумму неотработанного аванса в размере 99 000 рублей, убытки перевозке транспортного средства в размере 5 000 рублей, а всего 104 000 рублей; штраф в размере 50% процентов от суммы несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору за период 24.03.2025 по 18.08.2025 в размере 104 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителе за период 08.08.2025 по 18.08.2025 в размере 34 320 рублей, и далее с 19.08.2025 по дату исполнения требований потребителя о возврате денежных средств исходя из размера неустойки в день от суммы долга 104 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось извещение о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес ответчика судом своевременно было направлено заказное письмо. Однако оно не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ с 24.04.2025 по 29.07.2025. Дополнительно пояснил, что истец эвакуировал автомобиль от ответчика 23.07.2025.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 01.03.2025 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключён договор подряда № 1 на выполнение работ по ремонту, подготовке и покраске кузовных деталей и сборке автомобиля.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту, подготовке и покраске кузовных деталей, их сборке и полировке всего кузова автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Перечень выполняемых Исполнителем работ и их стоимость указаны в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения работ: с 01 марта 2025 года по 23 апреля 2025 года, всего 53 календарных рабочих дня.

Согласно п. 2.1. Договора цена договора составляет 198 000 руб. В цену работ включены все расходы Исполнителя, в том числе: стоимость работ по ремонту, подготовке и покраске деталей автомобиля, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, расходных материалов и другие обязательные платежи.

В соответствии с п. 2.2. договора авансовый платеж в размере 99 000 рублей осуществляется заказчиком после выполнения ремонта и подготовки всех кузовных деталей к покраске.

Истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 99 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из объяснения представителя истца, квитанции об оплате услуг эвакуатора истец забрал автомобиль 23.07.2025.

29.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, возврате предоплаты по договору в размере 99 000 рублей, а также о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, выплате неустойки за период с 24.04.2025 по 30.07.2025 в размере 582 120 рублей в связи с нарушением срока выполнения работ.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств выполнения работ по ремонту, подготовке и покраске кузовных деталей и сборке автомобиля в установленный договором № 1 от 01.03.2025 срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 99 000 рублей.

Согласно чеку от 23.07.2025 ФИО4 оказаны услуги по эвакуации автомобиля автомобиля <данные изъяты>, г/н №, от <адрес> до <адрес>, стоимость услуг составила 5000 рублей.

Учитывая доводы истца о необходимости эвакуации автомобиля от ответчика в связи с необходимостью его ремонта по причине невыполнения работ по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в размере 5000 рублей явились для истца убытками, которые в силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представителем истца в судебном заседании уточнен период, за который истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ, – с 24.04.2025 по 29.07.2025.

Вместе с тем, поскольку истцом автомобиль эвакуирован от ответчика 23.07.2025, суд приходит к выводу, что фактически истец отказался от договора 23.07.2025, а факт направления претензии 29.07.2025 не свидетельствует о том, что отказ от договора не был заявлен ранее.

Учитывая предусмотренный п. 1.3 договора срок выполнения работ – по 23.04.2025, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ с 24.04.2025 по дату отказа от договора – 23.07.2025 составляет 369 270 рублей, однако в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену выполненной работы, которая истцом при подаче иска также определена в размере 99 000 рублей. При этом сумма убытков не учитывается при расчете неустойки.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 24.04.2025 по 23.07.2025 в размере 99 000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 68002010408956, оно прибыло в место вручения 01.08.2025, возвращено в связи с истечением срока хранения 02.09.2025.

В связи с этим, поскольку до 02.09.2025 ответчик имел возможность в связи с хранением письма, которым направлена претензия, получить ее, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.09.2025 по 23.09.2025 в размере 65 340 рублей, а также со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства по оплате истцу денежных средств в размере 104 000 рублей (стоимость работ и убытков (ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей) в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы 99 000 рублей, поскольку в расчет неустойки убытки не включаются (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), но не более 33 660 рублей (99 000-65 340).

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, тот факт, что денежные средства за работы, не выполненные в установленный договором срок, ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца ответчиком, и считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО2 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП ФИО5 штраф в размере 139 170 рублей (99 000+99 000+65 340+10 000) х50%).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 22-07/25 на оказание юридических (консультационных) услуг от 25.07.2025, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО13 по вопросу о защите прав потребителей и возмещении убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг при судебном разбирательстве в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей, оплачена истцом 25.07.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 25.07.2025.

Цена иска, заявленного истцом, составляет 242 320 рублей, исковые требования помимо взыскания неустойки на будущий период удовлетворены на сумму 203 000 рублей, то есть в размере 83,78 %, следовательно, размер расходов на оплату услуг представителя не может составлять более 41 890 рублей.

Поскольку факт несения ФИО2 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, размер удовлетворенных исковых требований, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 050 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) оплаченные по договору денежные средства в размере 99 000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, неустойку за период с 24.04.2025 по 23.07.2025 в размере 99 000 рублей, неустойку за период с 02.09.2025 по 23.09.2025 в размере 65 340 рублей, неустойку за период с 24.09.2025 по дату возврата истцу денежных средств в размере 104 000 рублей в размере 3% от суммы 99 000 рублей, но не более 33 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025.

Судья И.А. Прокопчик