Решение № 2А-1835/2017 2А-1835/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-1835/2017

Дело № 2а-1835/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 С к УФССП России по Республике Алтай, о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административном исковым заявлением к УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, акта изъятия от 22.08.2017 года, акта приема-передачи арестованного имущества. Требования мотивированы тем, что 22.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 изъято и передано арестованное имущество, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Указанные действия незаконны, поскольку имеется возбужденное исполнительное производство об обязании передать ФИО2 имущество, указанное в брачном договоре, в общую совместную собственность. Указанное исполнительное производство не исполнено, должник ФИО2 не извещена надлежащим образом о его возбуждении. На момент проведения оспариваемых действий арестованное имущество не передано в общую совместную собственность, что исключает его изъятие и передачу финансовому управляющему супруга ФИО2 Внутри и на территории изъятых и переданных на хранение здания и земельного участка находится арестованное ранее имущество, находящееся на ответственном хранении у ФИО3 При таких обстоятельствах, изъятие части арестованного имущества и передача его на хранение иному лицу препятствует ФИО3 осуществлять свои права хранителя. Оспариваемые действия осуществлялись в отсутствие ответственного хранителя, который не был извещен о проведении исполнительных действий, чем нарушены положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приглашенные для проведения исполнительных действий понятые не были ознакомлены со своими правами и обязанностями. Изъятие и передача имущества на хранение финансовому управляющему противоречит требованиям ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований ч. 1 ст. 86 названного ФЗ договора между УФССП России по Республике Алтай и Щ не существует. Хранитель с постановлением ознакомлен не был. На основании изложенного административный истец просит признать действия в виде изъятия арестованного имущества, передачи арестованного имущества незаконными, признать постановление о назначении ответственного хранителя от 22.08.2017 года незаконным.

Определением суда от 05.09.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, АКБ «Ноосфера», в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, АКБ «Ноосфера», финансовый управляющий ФИО5 – Щ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 06 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-21/2017, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – взыскание в пользу АКБ «Ноосфера» задолженности по кредитному договору в сумме 12 908 577 рублей 29 копеек; обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество на названное выше производственное здание и земельный участок.

При рассмотрении дела также установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.08.2016 года ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника-гражданина на 6 месяцев сроком до 22 февраля 2017 года. Утвержден Щ финансовым управляющим должника – ФИО5

22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт об изъятии арестованного имущества, в соответствии с которым произведено изъятие у ФИО2 <данные изъяты>.

22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт передачи на ответственное хранение имущества, в соответствии с которым ФИО7 передано на ответственное хранение имущество: <данные изъяты>.

22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 также вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО7

В силу положений ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Учитывая, что на момент передачи на хранение арестованного имущества ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, а также учитывая, что административным истцом не предоставлено доказательств какой-либо утраты или порчи переданного на хранение имущества, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 213,26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Принимая во внимание требования специального закона о банкротстве, направленные на обеспечение баланса интереса кредитов и лица, признанного банкротом, суд первой инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, которые сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества, передачи его на хранение, вынесению постановления, акта изъятия и акта передачи имущества на ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 С к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным действия, совершенного 22 августа 2017 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № от 18.05.2017 года в виде изъятия арестованного имущества; о признании незаконным действия, совершенного 22 августа 2017 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № от 18.05.2017 года в виде передачи арестованного имущества; о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от 22 августа 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 по исполнительному производству № от 18.05.2017 года; признании незаконным и отмене акта изъятия от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 С по исполнительному производству №; признании незаконным и отмене акта приема-передачи арестованного имущества по исполнительному производству №, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.