Решение № 2-151/2021 2-151/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-151/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000015-29 Дело № 2-151/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий её недействительности, включении имущества в наследственную массу, аннулировании записи о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 приходится сыном ФИО, которому при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль <Марка автомобиля>. <дата> ФИО умер. При вступлении в права наследования как наследник первой очереди ФИО1 узнал о том, что накануне своей смерти его отец ФИО. <дата> подписал договор купли-продажи, которым продал принадлежащий ему автомобиль ФИО2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. Сославшись на то, что при жизни у наследодателя отсутствовало намерение распоряжаться принадлежащим автомобилем, указав на факт подписания договора в период нахождения наследодателя в болезненном состоянии незадолго до его смерти, просил признать договор купли-продажи автомобиля <Марка автомобиля>, заключенный <дата> между ФИО и ФИО2, недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности, обязав ответчика возвратить полученный по сделке автомобиль, а в случае невозможности его возвращения, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением судьи от <дата> к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отделения УФССП по РХ ФИО5, ФИО6, МУП «Аскиз ЖКХ» Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице конкурсного управляющего ФИО7, МУП «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице внешнего управляющего ФИО8, МУП «Аскизтеплоснаб» Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице конкурсного управляющего ФИО9, АО «Хакасэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО10, ООО «Контакт».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в дополнение к ранее заявленным требованиям просил включить автомобиль <Марка автомобиля>, в наследственную массу ФИО, умершего <дата>, а также аннулировать запись о регистрации данного автомобиля за ФИО2, восстановив запись о регистрации права ФИО на указанное транспортное средство, обязать ответчика передать спорное транспортное средство истцу с приложением ключей и паспорта транспортного средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1. не возражала, пояснив, что согласна возвратить автомобиль истцу.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отделения УФССП по РХ ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, третьи лица МУП «Аскиз ЖКХ» Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице конкурсного управляющего ФИО7, МУП «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице внешнего управляющего ФИО8, МУП «Аскизтеплоснаб» Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице конкурсного управляющего ФИО9, АО «Хакасэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО10, ООО «Контакт» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от <дата>, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1,2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно данным, представленным нотариусом Аскизского нотариального округа <дата>, <дата> наступила смерть ФИО, после чего <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля <Марка автомобиля>, обратился сын наследодателя ФИО1, указавший на наличие еще одного наследника первой очереди - сына наследодателя ФИО6

Сообщением от <дата> нотариус Аскизского нотариального округа сообщил второму наследнику первой очереди ФИО6 об открытии наследства.

Согласно сообщению нотариуса Аскизского нотариального округа от <дата> заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства от имени второго наследника наследодателя ФИО- ФИО6 не поступало.

ФИО1, не являясь стороной договора купли-продажи автомобиля марки <Марка автомобиля>, заключенного <дата> между ФИО, умершим <дата>, и ФИО2, заявляет требования о признании данного договора недействительной сделкой, указывая на то, что данным договором нарушено его право на наследование указанного автомобиля.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району от <дата> по факту обращения ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля в возбуждении уголовного дела указано на отсутствие возможности проведения почерковедческого исследования договора купли-продажи в связи с отсутствием возможности истребовать подлинник данного договора в рамках доследственной проверки, в связи с чем отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УУПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, ФИО1 рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд для решения вопроса в гражданско-правовом порядке.

Несмотря на то, что постановлением заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия от <дата> данное постановление было отменено, постановления о возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие у истца статуса единственного наследника первой очереди, в установленный законом срок обратившегося за принятием наследства в виде вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что в контексте совокупности вышеприведенных норм и разъяснений, несмотря на то, что истец не является стороной в сделке, он управомочен на обращение с настоящим иском в суд, поскольку действующим законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, притом, что право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, истцом с достоверностью подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Сообщением ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» № от <дата> подтверждается, что ФИО находился в данном учреждении на стационарномлечении в период с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>

<дата> ФИО. умер, что подтверждается содержанием выписки из записи акта о смерти № от <дата>, составленной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

Из материалов дела следует, что ФИО являлся собственником транспортного средства <Марка автомобиля>,

Суду представлен договор купли-продажи, датированный <дата>, по которому ФИО продал, а ФИО2 приобрела автомобиль марки <Марка автомобиля>, стоимостью № рублей.

Указанный договор был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РХ <дата> и послужил основанием для изменения регистрационных данных о собственнике данного автомобиля с ФИО на ФИО2

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Требуя защиты своего права, истец ссылается на фиктивность выполненной от имени продавца подписи в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства.

Определением суда от <дата> по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11

Из заключения указанного эксперта № следует, что рукописная запись «ФИО», расположенная в п. 6 договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, выполнены не ФИО, а другим лицом.

Подпись, выполненная от имени ФИО, расположенная в п. 6 договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, выполнена не ФИО, а другим лицом с подражанием подписи ФИО

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что заключение эксперта выполнено на основании определения суда экспертом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с исчерпывающими ответами на все поставленные вопросы, содержание которых не входит в противоречие с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному экспертному заключению и ставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется, в связи с чем считает возможным придать данному заключению доказательственное значение и использовать его в обоснование своих выводов о фиктивности выполненной от имени продавца ФИО в договоре купли-продажи транспортного средства подписи.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что стороной ответчика в конечном итоге первоначально поданное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поддержано, чем выражено согласие с заключением эксперта ФИО11

Исходя из совокупности обстоятельства, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что факт нахождения данного автомобиля во владении ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из обладания его собственника (наследодателя) помимо его воли, а, следовательно, спорный договор купли-продажи спорного автомобиля от <дата> не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ.

При таком положении дела подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности указанной сделки в виде аннулирования регистрации данного автомобиля на имя ФИО2, восстановлении регистрационной записи ФИО и включении данного автомобиля в наследственную массу ФИО, передачи автомобиля, а также регистрационных документов и ключей от него ФИО1

При этом, по мнению суда, нахождение данного автомобиля под арестом на основании постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения УФССП по РХ в рамках возбужденного в отношении ФИО2 по ее долговым обязательствам исполнительного производства №, с учетом того, что договор купли-продажи автомобиля является недействительной сделкой с момента его совершения, то есть с <дата>, а наложение ареста на данное транспортное средство по долговым обязательствам ФИО2, фактически не приобретшей титул собственника данного автомобиля, произведено <дата>, не может служить препятствием для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи данного автомобиля недействительной сделкой и применения последствий его недействительности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <Марка автомобиля>, заключенный <дата> между ФИО, умершим <дата>, и ФИО2, недействительным.

Включить автомобиль марки <Марка автомобиля>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, наступившей <дата>.

Аннулировать регистрацию автомобиля марки <Марка автомобиля>, на ФИО2, <дата> года рождения, восстановив регистрацию автомобиля марки <Марка автомобиля>, на имя ФИО, <дата> года рождения.

Обязать ФИО2 передать автомобиль марки <Марка автомобиля>, паспорт транспортного средства и ключи от него ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева