Решение № 2-2947/2018 2-2947/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2947/2018

Дело № 2-2947/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» о взыскании денежных средств за услуги Совета дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Архангельская Управленческая Компания» о взыскании денежных средств за услуги Совета дома в размере 51 000 рублей. В обоснование иска указала, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> от 04 марта 2015 года принято решение об утверждении нового тарифа на оплату содержания и текущего ремонта. Согласно перечню и стоимости работ услуги совета дома составляли 3 228,48 рублей в месяц. Однако ответчик не произвел выплату Совету дома, в связи с этим просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 453,76 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель и третье лицо ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выплате вознаграждения членам Совета дома, об условиях и порядке выплаты такого вознаграждения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО19, ФИО20 в судебном заседании относительно принятия решения об оплате услуг Совету дома пояснений не дали, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что ФИО1 является председателем Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Решением внеочередного общего собрания собственников помещения в указанном доме, оформленным протоколом от 04 марта 2015 года, утверждена с 1 марта 2015 года плата за содержание и ремонт жилых помещений в доме в размере 21,51 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на утвержденный представителями Совета дома и подписанный директором ООО «Архангельская Управленческая Компания» перечень и стоимость плановых работ на 2015 год по статье «Содержание мест общего пользования», содержащий указание на оплату за услуги Совета дома в размере 3 228,48 руб., поясняет, что такая оплата не производилась.

В соответствии с частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрено, что решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома должно быть принято общим собранием собственников помещений в доме.

В 2015 году и до настоящего времени общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не принимало решения о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома.

Условия и порядок выплаты указанного вознаграждения через управляющую компанию за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, а также порядок определения его размера собственниками помещений не обсуждались и не принимались.

Сведений о том, что в ходе осуществления управления домом ответчиком получены от собственников и удержаны денежные средства в счет оплаты вознаграждения совету дома, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Утвержденный советом дома перечень работ, на который ссылается истец, не свидетельствует о принятии собственниками решения о выплате вознаграждения членам совета дома, в связи с этим не может являться основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная при увеличении исковых требований, в сумме 1859 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» о взыскании денежных средств за услуги Совета дома отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 859 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова