Постановление № 1-6/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Курцева Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крючковой Л.И. представившей удостоверение №170 и ордер №014744 от 02.02.2017 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужем, работающей продавцом – кассиром в <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении 28.10.2015 года, 23.12.2015 года, 19.01.2016 года трех эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Из предъявленного в судебном заседании обвинения следует, что ФИО1 работая в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Белгородского отделения «8592 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, 28.10.2015 года используя служебное положение, приняла от клиента ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность. Затем отменив операции по платежам, путем незаконного сторнирования наличных платежей совершила хищение, вверенных ей денежных средств, путем присвоения в общей сумме 4000 рублей, предназначенных для зачисления на счет Управления Федерального Казначейства по Белгородской области, администратором которого является ОМВД России по Корочанскому району.

Она же ФИО1, 23.12.2015 года используя служебное положение, приняла от клиента ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность. Затем отменив операции по платежам, путем незаконного сторнирования наличных платежей совершила хищение, вверенных ей денежных средств, путем присвоения в общей сумме 4000 рублей, предназначенных для зачисления на счет Управления Федерального Казначейства по Белгородской области, администратором которого является ОМВД России по Корочанскому району.

Она же ФИО1, 19.01.2016 года используя служебное положение, приняла от клиентов ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 46500 рублей, в счет оплаты государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, а также за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. Затем отменив операции по платежам, путем незаконного сторнирования наличных платежей совершила хищение, вверенных ей денежных средств, путем присвоения в общей сумме 46500 рублей, предназначенных для зачисления на счет Управления Федерального Казначейства по Белгородской области, администратором которого является ОМВД России по Корочанскому району.

Согласно обвинительного заключения действия ФИО1 по эпизодам преступлений, совершенных 28.10.2015 года и 19.01.2016 года квалифицированны по ч.3 ст.160 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1 23.12.2015 года в обвинительном заключении не квалифицировано.

В судебном заседании государственный обвинитель Курцев Н.А. заявил, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона и имеются основания для возвращения дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ.

Защитник Крючкова Л.И. и подсудимая ФИО1 полагают, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защиты и подсудимой, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Корочанского района, так как имеются обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Эти требования закона органами предварительного расследования нарушены.

Так, 29.01.2017 года старшим следователем ОМВД России по Корочанскому району вынесено постановление, которым ФИО1 была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, совершенных 28.10.2015 года, 23.12.2015 года и 19.01.2016 года. При этом квалификация действий ФИО1 совершенных 23.12.2015 года в постановлении отсутствует (т.2 л.д.166-168).

По окончании расследования следователем составлено обвинительное заключение, в котором описаны действия совершенные ФИО1 23.12.2015 года с указанием способа совершения хищения вверенных денежных средств. Вместе с тем, по данному эпизоду совершения преступления, действия ФИО1 не квалифицированы (т.3 л.д.3).

Из обвинительного заключения не ясно, что вменяется ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств 23.12.2015 года, что нарушает право обвиняемой на защиту

Таким образом, обвинительное заключение не соответствует требованиям закона.

Устранить самостоятельно это нарушение суд не может.

Данные обстоятельства являются существенными, препятствуют рассмотрению дела в суде, а поэтому уголовное дело на основании ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Корочанского района для устранения препятствий в его рассмотрении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ возвратить прокурору Корочанского района для устранения препятствий в его рассмотрении.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Мясоедов