Решение № 2-614/2026 2-614/2026(2-7986/2025;)~М-4918/2025 2-7986/2025 М-4918/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-614/2026

УИД 52RS0НОМЕР-68

Дело НОМЕР (2-7986/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего велосипедом и ФИО3, управляющего транспортным средством БМВ Х3 г/н НОМЕР.

ФИО3, не уступив дорогу Истцу, подрезал его, после чего начал его оскорблять и высказывать нецензурную брань, неоднократно угрожал Истцу физической расправой, причинением вреда здоровью

После того, Ответчик отнял велосипед у Истца, Истец пытался его вернуть обратно, но безрезультатно.

Помимо того, что ФИО3 силой удерживал велосипед ФИО2, он нанес ему удары, причинив тем самым увечья.

В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, ФИО2 прошел судебную медицинскую экспертизу, согласно которой у него имелись следующие повреждения: ссадины в области проекции правой ключицы, правого надплечья, левого предплечья; ссадина щёчной области; кровоподтеки левого предплечья, области левого коленного сустава, бедер, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин -удар, трение, кровоподтеков - удар.

Согласно экспертизе, действия ФИО3 не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, однако ФИО2 испытал сильную физическую боль.

Истец ранее Ответчика не знал, конфликт с ним не затевал, вред здоровью ему не причинял.

Вышеперечисленные события причинили Истцу серьезный моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования подержал, просили удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Ранее поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут возле <адрес> истец проезжал мимо автомобиля ответчика на велосипеде. Ответчик посчитав, что истец задел его машину, стал угрожать, причинил физические повреждения, после которых остались следы на шее от рук и ногтей, царапины, нанес в грудь пару ударов, забрал и удерживал велосипед, причинял физическую боль. На вопросы суда пояснил, что с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения не обращался, причинно-следственная связь подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что пересекая, перекресток истец управляя велосипедом, врезался в водительскую дверь транспортного средства, принадлежащего истцу. Истец оскорблял ответчика, не давал выйти ответчику из транспортного средства, пытался уехать. Ответчик взял велосипед истца, чтобы последний не уехал до приезда сотрудников ГИБДД. Физически с истцом не взаимодействовал, за шею не хватал, ударов не наносил.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст.1 ч.1. ст.ст.2, 17, 18 и ст.45 ч.1 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего велосипедом Outleap Elite и ФИО3, управляющего транспортным средством BMW X3, гос.номер НОМЕР/152.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение требований п. п. 24.6, 24.8 ПДД - ФИО2 не спешился и пересекал проезжую часть автодороги по пешеходному переходу на велосипеде.

Согласно материалам проверки НОМЕР (КУСП НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения по факту возможных противоправных действий по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, зарегистрированные КУСП за НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Из объяснений ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8:50 утра по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> истец ехал на велосипеде со стороны <адрес>, начал пересекать <адрес>, увидел, что автомобиль на перекрестке не уступает дорогу, после чего осуществил остановку. После, водитель автомобиля – ФИО3 опустил окно и начал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Произошел словесный конфликт, который перерос в насильственные действия ФИО3 в отношении ФИО2, выразившийся в удерживании велосипеда истца. Истец в адрес ответчика никаких угроз не высказывал, нецензурной бранью не выражался.

Из объяснений ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле BMW X3 гос.номер НОМЕР/152 по <адрес>, при совершении поворота на налево в сторону <адрес> у <адрес> произошло столкновение с велосипедом на котором двигался истец. После чего совершил остановку и пытался выйти из автомобиля, был подвергнут нападению и оскорблению со стороны истца. Произошел словесный конфликт. После истец хотел покинуть место ДТП, в связи с чем ответчик удерживал велосипед истца до приезда сотрудников ГИБДД.

Заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках проведения проверки НОМЕР (КУСП НОМЕР), установлено наличие у ФИО2 ссадины области проекции правой ключицы, правого надплечья, левого предплечья; ссадина щечной области справа, зажившая на момент осмотра путем эпителизации кожных покровов); кровоподтеки левого предплечья, области левого коленного сустава, бедер, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения: ссадин – удар, трение, кровоподтеков – удар, сдавление и могли возникнуть за 6-12 суток до осмотра.

По результатам рассмотрения данных сообщений о преступлениях в порядке статей 144,145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгород ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 116,213 УК РЫ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении го.ФИО2, гр.ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду. Материал проверки направлен начальнику ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгород для организации проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются ссадины в области проекции правой ключицы, правого надплечья, левого предплечья; ссадина щёчной области; кровоподтеки левого предплечья, области левого коленного сустава, бедер, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин -удар, трение, кровоподтеков – удар, сдавливание и могли возникнуть за 6-12 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Постановлением старшего УУП ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.145,148 УПК РФ отказано.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что стороны давали противоречивые объяснения относительно конфликта в органах полиции и дают в настоящее время, в частности, истец указывал, что ФИО3 начал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, нанес ему телесные повреждения, в то время как ответчик в своих объяснениях указал, что ФИО2 начал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью.

Заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия у истца телесных повреждений. Между тем ни прямо, ни косвенно, заключение не подтверждает механизм нанесения травмы.

Представленная стороной истца видеозапись с места событий ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии причиненного ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 морального вреда, вследствие угроз, оскорблений, нанесения ударов, ввиду фактологического отсутствия на исследованной видеозаписи.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии причиненного ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 морального вреда, вследствие угроз, оскорблений, нанесения ударов, материалы гражданского дела не содержат.

Доказательств того, что в результате конфликта, произошедшего после дорожно-транспортного происшествия, нарушены неимущественные права истца, произошло посягательство на его нематериальные блага, истцом не представлены, равно как и не обоснованно, чем именно ему причинены нравственные и душевные страдания, какие переживания претерпел истец, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Следовательно, посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье), а, соответственно, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья Ю.С. Нагаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.