Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-3641/2024;)~М-3336/2024 2-3641/2024 М-3336/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025

59RS0027-01-2024-007843-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский 16 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика устранить нарушения права пользования земельным участком c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка c кадастровым номером №, в точке 2 c координатами <данные изъяты> путем демонтажа (переноса) фундамента забора на 0,20м вглубь земельного участка c кадастровым номером №, замены существующего ограждения между земельными участками c кадастровым номером №, № на ограждение высотой не более 1,8 метра с замощением 50 %, переноса хозяйственной постройки (вольера) на расстояние не менее 1м от границы земельного участка c кадастровым номером № вглубь земельного участка c кадастровым номером №, установки снегозадержателей на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны смежного участка c кадастровым номером №, в течение 10 дней c момента вступления в законную силу судебного решения, взыскать c ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3000 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка кадастровый № площадью 600 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка кадастровый № является ответчик. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии c требованиями земельного законодательства по результатам межевания. Указывает, что ответчиком осуществлен самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка, который выражается в размещении вдоль ее земельного участка фундамента забора шириной 0,20м. Расстояние от границы земельного участка ответчика до установленного хозяйственного строения - вольера для содержания собаки расположено в нарушение п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" составляет менее метра. Высота забора, установленного ответчиком вдоль земельного участка, составляет более 1,8 метра, замощение забора между смежными земельными участками более 50% и нарушает объемно пространственные характеристики окружающей застройки, градостроительные регламенты, нормы инсоляции. Помимо этого, жилой дом расположен в границах в земельного yчастка с кадастровым номером № c нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, которые должны составлять не менее 3м. Ненормативное расположение жилого дома влечет наличие угрозы и порчу имущества истца. Снег, падающий c крыши жилого дома ответчика непосредственно попадает на проекцию земельного участка c кадастровым номером №, a также на теплицy из поликарбоната, характеристики которой утрачивают свою способность по назначению, вследствие повреждений. В адрес ответчика истцом направлена претензия об устранении данных нарушений в установленный срок, однако ФИО3 каких-либо действий, направленных на устранение выявленных нарушений не предпринимает.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 09.11.2021, границы установлены, дата завершения кадастровых работ 23.08.2021, в пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 12-15, 22-28).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 223 кв.м, по адресу: <адрес>, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 29.06.2012, границы установлены, дата завершения кадастровых работ 19.06.2012 (л.д. 29-35).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанные земельные участки, принадлежащие ФИО2 (кадастровый №) и ФИО1 (кадастровый №), имеют общую смежную границу, спора по границе нет.

Истец указывает на самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка ответчиком путем размещения вдоль ее земельного участка фундамента забора шириной 0,20м, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ. Хозяйственное строение - вольер для содержания собаки возведен ответчиком в нарушение п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" на расстоянии менее метра от ее участка. Высота забора, установленного ответчиком вдоль земельного участка истца, нарушает Правила землепользования и застройки Кунгурского муниципального округа Пермского края, поскольку составляет более 1,8 метра, замощение забора между смежными земельными участками более 50%. Жилой дом ответчика расположен на земельном yчастке также c нарушением минимальных отступов от его границ, которые должны составлять не менее 3м. Ненормативное расположение жилого дома ответчика влечет угрозу, порчу имущества истца, так как снег c его крыши падает непосредственно на земельный участок и теплицу из поликарбоната истца, которая из-за полученных повреждений утрачивает свои качества и способность использования по назначению, в подтверждение представлены фотоматериалы (л.д.16-19)

Согласно акту выноса границы земельного участка на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, схемы выноса на местность границ земельного участка, выполненного ООО «Терра», в соответствии co сведениями в ЕГРН, координат на земельный участок c кадастровым номером № произведен вынос в натуру 3 поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д. Беркутово, <адрес>, з/у 89Б, c номерами: 1,2,3, границы участка закреплены временными межевыми знаками и сданы на наблюдение за сохранностью заказчику. Смежными к земельному участку истца являются земельные участки c кадастровыми номерами: №, №, №. При выносе точек определено, что в точке 2, c координатами <данные изъяты>, выявлено, что смежный земельный участок c кадастровым номером №, ориентировочно на 20 см захватил территорию участка c кадастровым номером №, a именно, фундамент забора земельного участка c кадастровым номером № ориентировочно на 20 см располагается на территории земельного участка c кадастровым номером № По границе земельного участка c кадастровым номером № построен вольер, правообладателями земельного участка c кадастровым номером №, без учета градостроительных норм (л.д.9-11).

Истец указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия об устранении данных нарушений в установленный срок, добровольно допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Доказательств отсутствия нарушения прав истца стороной ответчика не представлено, и не следует из направленных выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, схемы устройства забора (л.д.42-51).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 этого же постановления Пленума).

Пунктами 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае установлено нарушение прав истца возведением ответчиком, на части самовольно занятого им земельного участка c кадастровым номером №, принадлежащего истцу и на земельном участке c кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, с нарушением минимальных отступов от границ участка истца, строений и сооружений, данные нарушения подлежат устранению путем демонтажа или переноса фундамента забора в точке 2 c координатами X <данные изъяты> на 0,20м, хозяйственной постройки (вольера) на расстояние не менее 1м от границы земельного участка c кадастровым номером № вглубь земельного участка c кадастровым номером №, замены существующего ограждения между земельными участками c кадастровым номером №, № на ограждение высотой не более 1,8 метра с замощением 50 %, установки снегозадержателей на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны смежного участка c кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.3).

Данные расходы на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение десяти дней со дня вступления в силу судебного акта демонтировать или перенести в точке 2 c координатами <данные изъяты> земельного участка c кадастровым номером № фундамент забора на 0,20м вглубь земельного участка c кадастровым номером №, заменить существующее ограждение между земельными участками c кадастровым номером №, № на ограждение высотой не более 1,8 метра с замощением 50 %, перенести хозяйственную постройку (вольера) на расстояние не менее 1м от границы земельного участка c кадастровым номером № вглубь земельного участка c кадастровым номером №, установить снегозадержатели на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны смежного участка c кадастровым номером №,

взыскать c ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Судья И.А.Зыкова