Решение № 2-1773/2025 2-1773/2025~М-1164/2025 М-1164/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1773/2025

Мотивированное
решение суда составлено 30.06.2025.

Дело № 2-1773/2025

25RS0010-01-2025-001939-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 16 июня 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО2 лимит кредитования в размере 87 000 рублей на неопределенный срок под 25,9 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 196 943 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 569 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «Гранит Плюс» (до переименования ООО «Гранит Плюс») на основании договора уступки прав требований (цессии) №-ГП, размер которой на дату уступки составил: 167 693 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 21 121 рубль 02 копейки – проценты, сумма госпошлины – 2 569 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.) произведена замена стороны взыскателя по делу № ПАО «МТС-Банк» его правопреемником ООО ПКО «Гранит Плюс».

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать договорные проценты в размере 49 977 рублей 40 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 67 594 рубля 37 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 67 594 рубля 37 копеек с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 527 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО2 лимит кредитования в размере 87 000 рублей на неопределенный срок под 25,9 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты.

ФИО2 ознакомился с условиями предоставления кредита, принял на себя обязанность их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 196 943 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 569 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «Гранит Плюс» (до переименования ООО «Гранит Плюс») на основании договора уступки прав требований (цессии) №-ГП, размер которой на дату уступки составил: 167 693 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 21 121 рубль 02 копейки – проценты, сумма госпошлины – 2 569 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.) произведена замена стороны взыскателя по делу № ПАО «МТС-Банк» его правопреемником ООО ПКО «Гранит Плюс».

Как следует из искового заявления, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. (325608/22/25011-СД), возбужденного на основании судебного приказа №, с ФИО2 задолженность взыскана частично, исполнительное производство находится на исполнении.

Доказательств того, что задолженность полностью погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам п. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям, исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание задолженности по кредиту решением суда само по себе обязательств по кредитному договору об уплате процентов за период пользования денежными средствами не прекращает.

Поскольку договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между сторонами, не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчику начислена задолженность в размере 49 977 рублей 40 копеек.

Суд проверил расчет истца и соглашается с ним. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) в размере 49 977 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд исходит из доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика денежного обязательства, которое не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 67 594 рубля 37 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства на сумму ставки рефинансирования в год с суммы 67 594 рубля 37 копеек, то есть с суммы процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 67 594 рубля 37 копеек с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН №) договорные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 49 977 рублей 40 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 67 594 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 рублей, всего – 122 098 рублей 77 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.