Постановление № 1-400/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-400/2018

< >

Дело № 1-400/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 4 мая 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Слюсаренко А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишеловой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на территории <адрес>, где в составе бригады работников под руководством П. осуществлял ремонтные работы в одном из зданий предприятия, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и дверь в здание < > не заперта, прошел вовнутрь помещения мельницы, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, то есть незаконно в него проник. После чего ФИО1, находясь на первом этаже указанного помещения, при помощи принесенных с собой угловой шлифмашины (болгарки) и металлических ключей, демонтировал и распилил три электродвигателя мощностью 30 кВт стоимостью 37 965 рублей каждый, общей стоимостью 113 895 рублей, два из которых крепились у потолка первого этажа указанного здания, а один находился в корпусе вентилятора на первом этаже. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив < > материальный ущерб на общую сумму 113 895 рублей.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

В подготовительной части судебного разбирательства представителем потерпевшего Ф. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Представитель потерпевшего показала, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный предприятию – < > - причиненный имущественный ущерб, внеся в кассу предприятия наличные денежные средства в сумме 113895 рублей, то есть именно ту сумму, на которую был заявлен гражданский иск. Исковых требований и других претензий к ФИО1 они не имеют, просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, поскольку тот загладил свою вину.

Заявленное потерпевшей ходатайство было поддержано в суде государственным обвинителем, поддержавшим предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Ходатайство представителя потерпевшей Ф. поддержано в суде защитником подсудимого.

Суд, соглашаясь с квалификацией предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, считает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принес извинения представителю потерпевшей, загладил свою вину, раскаявшись в содеянном, поскольку написал явку с повинной (л.д.70), полностью возместил причиненный материальный ущерб, в полном объеме признал свою вину.

Суд считает, что при наличии указанных обстоятельствах имеет место примирение с потерпевшим и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: два металлических ключа, болгарку «Makita», отрезной круг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, - вернуть по вступлении постановления в законную силу ФИО1.

Копию настоящего постановления направить прокурору, представителю потерпевшего, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья < > Федорова Н.К.