Решение № 2-3770/2018 2-3770/2018~М-3648/2018 М-3648/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3770/2018

дело № 2- 3770/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующий - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> к ТСЖ «Дубинское» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дубинское» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании иска указано, что <адрес> в рамках рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ N° О75-46337, от ДД.ММ.ГГГГ № О75-47319, от ДД.ММ.ГГГГ № О75-48797, от ДД.ММ.ГГГГ N° О75-50145 было изучено решение общего собрания членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» в многоквартирном <адрес> по улице КИМ в городе Краснодаре, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе изучения протокола от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено следующее.

<адрес> была предоставлена копия реестра членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ», согласно которому всем членам ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» принадлежит 8391,3 кв.м.

Согласно реестру членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» собственники помещений МКД №№ 7, 72, 167, 172, 181, 140, 52, 141, 74, 145, 83, 47, 163, 131, 89, 80, 50, 22, 185, 106, 82, 146, н/п № 29 не являются членами ТСЖ «ДУБИНСКОЕ», в связи с чем не могут принимать участие в выборе правления и председателя правления ТСЖ «ДУБИНСКОЕ». Инспекцией письменные решения данных собственников к подсчету кворума не принимались.

Также решения н/п №№ 14/2, 14/3, 14/4, 18, 23, 30, 35, 36, 41, 74, 75, 76, 77, 78, офис № 1-13, 31 подписаны представителями собственников, однако доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании не предоставлены, в связи с чем данные решения (бюллетени) к подсчету кворума не принимались.

В решениях членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» н/п №№ 24, 42, 23, 22, 13, 9, 6,5, 1, 38, 16, 26, 27, 25, 69, 52, 56, 32, 17, 36, 54, 55, 45, 51, 43, 40, 39, 37, 71, 72, 73, 68, 3, 27, 59, 61, 60, офисов №№ 21, 38, 42, 43, 19, 20, 32, 34 22, кв. №№ 23, 29, 189, 125, 164, 133, 179, 135, 134, 188, 186,193, 126, 31, 109, 65, 61, 132, 190,10, 142, 195, 137, 149, 21, 187, 62, 139, 165, 26, 119, 162, 10, 11, 98, 183, 94, 118, 100, 156, 56, 87 отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Данные решения (бюллетени) к подсчету кворума также не принимались.

Инспекцией был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» приняли участие члены ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» обладающие 4504,3 кв.м. - 53,67 % голосов от общего числа всех членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» (4504,3/8391,3*100 =53,67). Таким образом, кворум для проведения общего собрания, имелся. Также было установлено, что «за» по вопросу «переизбрать правление товарищества и председателя правления» проголосовали члены ТСЖ «ДУБИНСКОЕ», обладающие 89,89 % голосов от принявших участие в общем собрании членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ», что соответствует требованиям части 4 статьи 146 ЖК РФ (4049,1/4504,3*100 =89,89).

При этом повестка дня по третьему вопросу «О выборе правления Товарищества» в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит повестки дня в решениях членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» - «Переизбрать правление товарищества и председателя правления в составе», что является нарушением требований части 2 статьи 46 ЖК РФ.

Также, Инспекцией установлено что данный протокол не соответствует требованиям приложения № Приказа Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее-Приказ), а именно: в нарушение пункта 9 требования Приказа заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форму его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование); в нарушение пункта 11 требования Приказа во вводной части протокола общего собрания не включены сведения: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; в нарушение пункта 19 требования Приказа отсутствуют обязательные приложения протоколу общего собрания, а именно: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников); д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании. В связи с изложенным, просят суд признать решение общего собрания членов ТСЖ «Дубинское» недействительным.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции КК по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Дубинское» в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ТСЖ «Дубинское» ФИО2 возражал против иска, просил отказать. Полагает, что иск был инициирован определенными собственниками, которые испытывают личную неприязнь и не хотят, чтоб он занимал должность председателя. Просил суд учесть, что был пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ «Дубинское» ФИО3 возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что Инспекция должна была обратиться в суд с иском в защиту интересов конкретных лиц.

Заинтересованное лицо со стороны истца ФИО4, привлеченная к участию в деле по ее ходатайству пояснила, что около 60 собственников подписали заявление о снижении тарифов, однако ТСЖ им отказали. Полагает, что собрание было проведено с нарушением и протокол составлен с нарушением действующего законодательства. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо со стороны истца ФИО5, привлеченная к участию в деле по ее ходатайству пояснила, что проверка Государственной жилищной инспекцией проводилась по факту ее обращения. Полагает, что собрание было проведено с нарушением и протокол составлен с нарушением действующего законодательства. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в рамках рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ N° О75-46337, от ДД.ММ.ГГГГ № О75-47319, от ДД.ММ.ГГГГ № О75-48797, от ДД.ММ.ГГГГ N° О75-50145 было изучено решение общего собрания членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» в многоквартирном <адрес> по улице КИМ в городе Краснодаре, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом проверки являлся протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Дубинское» в многоквартирном <адрес>.

Судом установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о пропуске и применении которого заявлено в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ о специальном сроке исковой давности и порядке его исчисления применимы также к искам Государственной жилищной инспекции.

Судом установлено, что ТСЖ «Дубинское» создано в 2015 году по решению общего собрания собственников помещений дома по адресу <адрес>, ул. КИМ 143/1, собрание утвердило Устав товарищества, избрало правление товарищества. Срок полномочий правление определен в 2 года, поэтому в 2017 по инициативе правления товарищества проводилось очередное общее собрание членов ТСЖ «Дубинское» в повестку дня которого был включен вопрос о выборе правления товарищества (продления его полномочий еще на 2 года).

Собрание проходило в заочной форме, в собрании приняли участие члены товарищества обладающие 69,95% голосов от общего числа голосов членов товарищества, по вопросу выбора правления товарищества в прежнем составе «ЗА» проголосовало 91,24%. Кворум на собрании имеется, решения собрания правомочны и оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Государственная жилищная инспекция в соответствии со статьей 46 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом инспекция пользуются всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В связи с этим, выступая в интересах собственников помещений дома, на инспекцию распространяются все его права и обязанности, а также требования закона о соблюдении срока исковой давности при обращении в суд с данным заявлением.

С настоящим иском инспекция обратилась в суд 20.09.2018г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ ответчик в судебном заседании заявил о пропуске Государственной жилищной инспекцией <адрес> срока исковой давности и применении последствий его пропуска в виде отказа в иске.

Кроме того, при проведении общего собрания и принятии обжалуемого решения права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не нарушены.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из требований закона, обязательным критерием для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников является нарушение обжалуемым решением его прав и законных интересов. Суд при рассмотрении дела по иску собственника помещения вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков данному собственнику.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, необходимой предпосылкой для обращения в суд является факт нарушения (оспаривания) прав и законных интересов истца. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данный факт должен быть доказан истцом.

Однако Государственная жилищная инспекция <адрес> вопреки требованиям закона не представила доказательства нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в результате принятия обжалуемого решения.

Обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ большинством голосов собственников помещений, волеизъявление собственников при принятии решений сформировалось добровольно, необходимый кворум был соблюден, что не отрицается истцом.

Большинство жильцов поддержали кандидатуру при избрании правления ТСЖ. В настоящее время, признание протокола общего собрания недействительным может привести к коллапсу, поскольку будет отсутствовать правление ТСЖ.

Суд полагает, что отказ в удовлетворении иска Инспекции не лишает возможности членов ТСЖ провести общее собрание и решить вопрос о переизбрании правления ТСЖ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собственников помещений, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не принимали участие в голосовании.

В качестве иных доводов Государственной жилищной инспекции <адрес> в исковом заявлении указано, что протокол не соответствует требованиям приложения № Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Суд полагает, что выявленные Инспекцией нарушения при оформлении протокола решений общего собрания членов товарищества являются несущественными, формальными и не могут повлиять на волеизъявление членов товарищества.

Суд полагает, что Истцом не предъявлено ни одного доказательства того, что решение общего собрания принято с нарушением требований ЖК РФ или тех фактов, что данным решением нарушены чьи-либо права или причинен ущерб. Кроме того, истцом заведомо сформированы исковые требования без учета представленных ТСЖ документов, опровергающих сделанные выводы.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств наличия хотя бы одного нарушения, при которых решение общего собрания может быть признано ничтожным, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственной жилищной инспекции <адрес> в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Дубинское» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «ДУБИНСКОЕ» в многоквартирном <адрес> по улице КИМ в городе <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ