Решение № 2-633/2026 2-633/2026~М-205/2026 М-205/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-633/2026

29RS0024-01-2026-000378-38



Дело № 2-633/2026
01 апреля 2026 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при участии старшего помощника прокурора г. Архангельска Пивоварской Д.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ТСЖ «Советская, 17» в лице председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Советская, 17» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ТСЖ «Советская, 17» осуществляло замену окон в 2020 году во всех подъездах. Открывающиеся окна установлены через площадку. На 4 этаже 4 подъезда форточка в окне отсутствует, указанное обстоятельство причиняет физические и нравственные страдания. В связи с чем просит суд возложить обязанность на ответчика установить открывающееся окно на площадке 4 этажа 4 подъезда <адрес> в <адрес>, привлечь ответчика к ответственности за подстрекательство и создания конфликтной ситуации, привлечь к ответственности специалиста жилищной инспекции, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 12.02.2026 отказано в принятии исковых требований в части привлечения ответчика к ответственности за подстрекательство и создания конфликтной ситуации, привлечения к ответственности специалиста жилищной инспекции.

Протокольным определением суда от 25.03.2026 принято изменение (увеличение) оснований исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, выразившегося в отравлении истца 02.03.2026 в результате отсутствия форточки (открывающегося окна) на площадке 4 этажа 4 подъезда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что открывающееся окно на площадке 4 этажа 4 подъезда должно быть, поскольку предусмотрено законодательством, отсутствие окна нарушает ее права как жильца, в связи с невозможностью проветривания площадки, данное обстоятельство вызвало отправление 02.03.2026, тем самым причинив вред здоровью.

Ответчик ТСЖ «Советская, 17» в лице председателя ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку размещение открывающихся окон в подъезде № 4 соответствует требованиям закона, сам факт отравления истца не находится в причинно-следственной связи с осуществлением ТСЖ деятельности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора полагавшим необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, поскольку отсутствует вина ответчика, причинно-следственная связь, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу статьи 29 Закон о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Как следует из п.п. «г» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются окна и двери помещений общего пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 26.10.20212 по адресу: <адрес>.

Управлением вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Советская,17).

В силу п. 2.2 Устава ТСЖ «Советская,17», утвержденного общим собранием членов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что товарищество создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества.

Из п. 4.3. протокола от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного открытого общего собрания членов товарищества, собственников жилых и не жилых помещений принято решение о замене оконных блоков с 1 по 4 подъездах на лестничных маршах.

Судом также установлено, что в целях оценки достоверности сведений, указанных в обращении ФИО2, Государственной жилищной инспекцией Архангельской области 07.02.2024 проведено выездное обследование по результатам которого должностным лицом составлен протокол осмотра, акт 02-12/20 из которых следует, что предметом осмотра являлось заполнение оконных проемов расположенных в лестничной клетки 4 подъезда дома в виде пластиковых стеклопакетов, последние находятся в исправном состоянии. В целях проветривания лестничной клетки оконные блоки на 3 межэтажных площадках оборудованы форточками (между 2 и 3 этажами, между 5 и 6 этажами, между 8 и 9 этажами), фурнитура исправна. В связи с чем сделан вывод о том, что нарушений в содержании лестничных клеток не установлено.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 08.02.2024 ФИО2, следует, что оконные блоки в лестничной клетки 4 подъезда указанного дома находятся в исправном состоянии, на трех этажах оборудованы форточками, фурнитура исправна, возможность проветривания лестничной клетки обеспечена в соответствии с требованиями Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что открывающееся окно должно располагаться в районе 4 этажа, не основан на нормах действующего законодательства.

Как предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 (далее Правила № 170), - организация по техническому обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание лестничных клеток (п. 3.2).

Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты (3.2.4).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную установку открывающегося окна (форточки) на лестничной площадке в районе 4 этажа многоквартирного дома.

Руководствуясь п. 3.24 Правил № 170, принимая во внимание установленный факт проветривания лестничных клеток в подъезде № <адрес> в <адрес> через оконные блоки на 3 межэтажных площадках (между 2 и 3 этажами, между 5 и 6 этажами, между 8 и 9 этажами), суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия открывающего окна (форточки) в районе 4 этажа прав истца не нарушает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Касаемо требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 150Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личное неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1, 2, 12, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Истец в обоснование причинения вреда здоровью ссылается на результаты первичного осмотра врачом приемного отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен предварительный диагноз отравление неуточненными газами.

Согласно действующему законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе в форме компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем истец не представил суду доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, какой-либо причинной следственной связи между фактом отсутствия форточки (открывающего окна) в районе 4 этажа и отравлением истца неуточненными газами не имеется и материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Советская, 17» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья В.А. Дмитриев