Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

№ 2-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25.06.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «Тинькофф Банк» .... заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом 26000 рублей по тарифному плану ТП 7.3 RUR. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате за период с .... по .... образовалась задолженность. .... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .... и актом приема-передачи прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 49 662,77 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». На дату направления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 49 662,77 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с .... по .... включительно в размере 49 662,77 рублей, государственную пошлину в размере 1 689,88 рублей.

Истец генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена по указанному в иске адресу, ранее направила заявление, в котором просила обратить суд внимание на период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Просила снизить размер начисленной неустойки по кредитному договору в размере 13 778,86 рублей, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до 3 600 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора признано одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в ст. 421 ГК РФ. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию. Свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с тарифным планом 1.0.

Из заявления анкеты следует, что ФИО1 просит заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому банк обязался выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Окончательный размер лимита задолженности определялся банком.

Условия договора предусмотрены в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНКА (ЗАО), Тарифах Банка, указанных в заявлении-анкете, которые являлись неотъемлемой частью договора.

Банк акцептовал данное предложение, что следует из выписки по счету, предоставив ответчику кредитную карту, ответчик воспользовался наличными денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» .... заключили с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом 26000 рублей по тарифному плану ТП 7.3 RUR с лимитом задолженности.

Согласно п. 3.4.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного заёмщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

.... банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .... и Актом приема-передачи прав (требований) от .... к Договору уступки прав (требований).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 662 рубля 77 копеек.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнут договор в случае невыполнения клиентом обязательств по договору.

При этом банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с .... по .... Заключительный счет был направлен ответчику ...., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно представленной справке о размере задолженности сумма задолженности по кредитному договору №№ от .... составляет 49 662,77 руб., из которых 23 015,15 руб. задолженность по основному долгу, 12 868,76 руб. задолженность по процентам, которая подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, начисленная ФИО1 в размере 13 778,86 руб., оспаривается ответчиком, заявлено требование о снижение размера начисленной неустойки, в связи с чрезмерностью её размера.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, банком не были представлены суду доказательства того, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора повлекло для банка существенные негативные последствия.

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки следует учитывать законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая сумму неустойки, начисленную за просрочку основного долга и процентов, последствиям нарушения обязательства, а также период просрочки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, подлежит уменьшению до 4 592,33 рублей.

Судом установлено, что претензий по поводу оказания услуг, начисления в расчетном периоде, их размера, ответчик Банку не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 689,88 руб., что подтверждается платёжным поручением, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в сумме 40 476,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» 1689,88 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обжаловать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов