Постановление № 5-222/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-222/2017

Дело № 5-222/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор, Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3/4 22 декабря 2017 года

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> в 04 часа 05 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не заметил пешехода в серой одежде, двигающегося в попутном направлении по краю проезжей части справа, в результате чего допустил наезд на А., <дд.мм.гг> года рождения. А. получил телесные повреждения, причинившие в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <№> от <дд.мм.гг> вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что каких-либо действий со стороны ФИО1, направленных на возмещение вреда не предпринималось, но учитывая его молодой возраст он просит строго его не наказывать. Полагает, что произошедшее послужит ему уроком.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, потерпевшего А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 примечания к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Материалами дела установлено, что <дд.мм.гг> в 04 часа 05 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не заметил пешехода в серой одежде, двигающегося в попутном направлении по краю проезжей части справа, в результате чего допустил наезд на А., <дд.мм.гг> года рождения. А. получил телесные повреждения, причинившие в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <№> от <дд.мм.гг> вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 74-75), произведенному по медицинским документам, у А. выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются единым комплексом травмы, причинившими в своей совокупности средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Отмеченные повреждения носят характер тупой травмы, могли возникнуть от действия тупого предмета или предметов по механизму удара или при ударе о таковой, возможно, в результате удара о твердые детали автомобиля, а также дорожного покрытия при падении в момент дорожно-транспортного происшествия А., возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью <дд.мм.гг>.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, кроме заключения эксперта подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

протоколом об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 4);

сообщением оперативного дежурного ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», зарегистрированного за <№><дд.мм.гг>, согласно которому <дд.мм.гг> в 04 часа 10 минут по телефону «02» в дежурную часть поступило сообщение от В. о том, что у <адрес> автомобиль Киа Сид черного цвета сбил человека и уехал (л.д. 13);

рапортом оперативного дежурного ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», зарегистрированного за <№><дд.мм.гг>, согласно которому <дд.мм.гг> в 05 часов 15 минут в филиал ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница доставлен скорой помощью А., <дд.мм.гг> г.р., с диагнозом <данные изъяты>, обстоятельства получения телесных повреждений – сбил автомобиль утром <дд.мм.гг> в районе <адрес> (л.д. 14);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что <дд.мм.гг> в 04 часа 05 минут в <адрес> произошел наезд на пешехода транспортного средства (л.д. 16-17);

схемой места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гг> (л.д. 25);

сообщением филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, согласно которых А. <дд.мм.гг> в 04 часа 30 минут был осмотрен в приемном отделении врачом Г., поставлен диагноз <данные изъяты>, госпитализирован в г. Мончегорск (л.д. 66);

копией выписного эпикриза городской поликлиники ГОАУЗ МЦРБ (л.д. 47), из которого следует, что А. находился на лечении в травматологическом отделении с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> с диагнозом: <данные изъяты>;

объяснением ФИО1 от <дд.мм.гг> (л.д. 38-39), из которого следует, что <дд.мм.гг> около 4 часов утра он ехал от кафе <адрес>, где выпивал алкогольные напитки, домой на автомобиле супруги Д. марки «Опель джей» черного цвета, государственный регистрационный номер <№>, двигаясь по <адрес> напротив здания комендатуры от перекрестка ему навстречу по проезжей части двигался пешеход в серой одежде, которого он сразу не заметил и совершил наезд на него, испугавшись, он, не останавливаясь, проехал мимо до перекрестка с <адрес>, после чего свернул влево и на перекрестке с <адрес> свернул на <адрес>, машину припарковал на стоянке около <адрес> пошел в сторону своего подъезда, где около <адрес> его задержали сотрудники полиции. Признает, что совершил наезд на пешехода, но т.к. он был в серой одежде, он его не сразу заметил, шатался, объехать его или остановиться он не успел;

объяснением А. от <дд.мм.гг> (л.д. 49), согласно которого <дд.мм.гг> он, его жена Б. и друг отдыхали в кафе <адрес>, откуда около 04 часов 10 минут ушли втроем домой, от кафе по <адрес> в направлении <адрес> по краю проезжей части, проходя мимо <адрес>, он услышал звук движущегося автомобиля, и, повернувшись посмотреть, куда он едет, почувствовал удар, после которого очнулся в больнице, находился на лечении в Мончегорске;

объяснением Б. от <дд.мм.гг> (л.д. 36-37), из которого следует, что <дд.мм.гг> она с мужем А. отдыхала в кафе <адрес>, примерно в 04 часа 10 минут <дд.мм.гг> они с мужем и знакомым пошли домой по <адрес> в направлении <адрес> по правому краю проезжей части, она шла впереди, муж сзади в нескольких шагах, проходя напротив <адрес>, услышала удар, обернувшись, увидел, как от автомобиля иномарки темного цвета отлетает ее муж, при этом автомобиль, не притормаживая, продолжил движение в направлении перекрестка <адрес> и <адрес>, повернул налево и скрылся из поля зрения, она успела запомнить две последние цифры номера «96»;

объяснением В. от <дд.мм.гг> (л.д. 55), согласно которого <дд.мм.гг> он, А. и его жена Б. отдыхали в кафе <адрес>, примерно в 04 часа 10 минут они втроем пошли по <адрес> в сторону <адрес> по правому краю проезжей части, услышав звук автомобиля, обернулся, и в тот же момент увидел, как автомобиль темного цвета, возможно «Опель», совершил наезд на А., и, не останавливаясь поехал по направлению к <адрес>, он вызвал скорую помощь.

Оценив совокупность представленных доказательств, судья считает установленным факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ. Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью А., поскольку в случае выполнения требований Правил дорожного движения, ФИО1 мог бы избежать опасных последствий.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства правонарушения, судья признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность судья находит достаточной, а вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения установленной и доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признается признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая перечисленные обстоятельства, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, судья для обеспечения достижения целей административного наказания считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Мурманской области

(МО МВД России «Полярнозоринский»),

номер счета 40101810000000010005,

ИНН <***>, КПП 511701001,

номер лицевого счета получателя: 04491207110,

КБК 18811630020016000140,

Код ОКАТО 47203000000,

Банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области,

БИК 044705001,

УИН 18810451170040001591

назначение платежа: штраф за административное правонарушение (постановление № 18810451170040001591).

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Ковдорский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Охлопков