Решение № 2А-1579/2019 2А-1579/2019~М-1238/2019 М-1238/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1579/2019

Дело № 2а-1579/2019 (03RS0037-01-2019-001554-45)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – Банк) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что заочным решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ИАМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada 111930 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взысканы расходы по оплате государственной пошлины. В части взыскания задолженности и расходов выдан исполнительный лист ФС № (дубликат). Судом произведена замена стороны взыскателя с ОАО «ИнвестКапиталБанк» на правопреемника АО «СМП Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банком в Аургазинский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Банк не согласен с данным постановлением. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №024874414 незаконным и отменить постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ИАМ на основании исполнительного листа серии ФС №; признать бездействие начальника Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы должностных лиц вверенного ей подразделения, допущению нарушения прав и законных интересов АО «СМП Банк».

Административный истец и административные ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. От и.о. начальника отдела Аургазинского РОСП УФССП по РБ БЭР поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заочным решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ИАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль и возмещении судебных расходов. С ИАМ в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada 111930 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет бежевый с установлением путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности ИАМ перед Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С ИАМ в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на его правопреемника Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» выдан дубликат исполнительного листа по заочному решению Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ИАМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89, 90-91)

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Аургазинский РОСП УФССП по РБ с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ИАМ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что последний платеж от должника поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ИАМ в пользу АО СМП Банк денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

Предъявляя настоящий иск, Банк указывает, что не согласен с данным постановлением, поскольку последний платеж, согласно выписке по счету должником произведен ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

Рассматривая доводы банка о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

В частности, пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены в статье 21 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Материалами дела подтверждается, что судебный акт - решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ИАМ в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал», на основании которого был выдан исполнительный документ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ранее исполнительный документ о взыскании с должника ИАМ в пользу АО СМП Банк денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не предъявлялся в службу судебных приставов Аургазинского РОСП, исполнительное производство не возбуждалось.

Доказательств тому, что представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Данные о том, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию восстанавливался судом, в материалах дела отсутствуют, нет такого указания и в иске.

Доводы истца о том, что должником произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, не являются частичным исполнением исполнительного документа должником и не прерывают срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ИАМ в пользу АО СМП Банк денежных средств в размере <данные изъяты> рублей судебными приставами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не возбуждалось вообще, то есть платеж произведен не в рамках исполнительного производства и по истечении трехлетнего срока.

Поскольку дубликат исполнительного листа выдан за пределами срока его предъявления к исполнению, то платеж должника не является частичным исполнением исполнительного документа должником и не прерывает срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ИАМ в пользу АО СМП Банк денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истек трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного заявителю на основании решения Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и вопрос о его восстановлении судом не рассматривался.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Банка необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИАМ на основании исполнительного листа ФС № незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в принятии мер к возбуждению исполнительного производства, признании бездействия начальника Аургазинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 27.11.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29.11.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова