Решение № 2-2326/2025 2-491/2026 2-491/2026(2-2326/2025;)~М-1864/2025 М-1864/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2326/2025

Дело № 2-491/2026

УИД 18RS0009-01-2025-003516-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Коала Коллекшн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит: взыскать сумму задолженности по договору займа от 21.07.2024 №26662760 за период с 21.07.2024 по 24.04.2025 в размере суммы основного долга 34745 руб. 85 коп., суммы процентов в размере 47161 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.07.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа от 21.07.2024 №26662760 на сумму 49900 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить предусмотренные договорами проценты за пользование суммой займа. Займодавцем условия договоров займа выполнены, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнил. 10.03.2025 года права требования по данному договору займа были уступлены в пользу истца ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание истец – представитель ООО ПКО «Коала Коллекшн» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком – ответчиком ФИО1 21.07.2024 заключен договор займа №26662760 на сумму 49900 руб., срок возврата займа– 98й день с момента передачи денежных средств. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на казанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий каждого договора займа. Процентная ставка - 292% годовых с 1 по 69 день срока займа, 139,32% годовых с 70 по 70 день срока займа, с 71 по 97 день срока займа – 0% годовых, с 98 дня срока займа – 292% годовых. Количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 10276,75 руб. уплачивается 04.08.2024, последующие платежи в сумме 10276,75 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

<***>

Данные условия займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, банковского расчетного счета, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковский расчетный счет заемщика.

В случае неисполнения условий договоров займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку (пени) в размере 20%, начисленной ежедневно на сумму просроченного основного долга по займу за соответствующий 6период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий каждого договора займа).

Согласно п. 14 индивидуальных условий каждого договора займа ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта подписанной специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS- сообщении от Кредитора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно справки о подтверждении перевода ООО «ЭсБиСи Технологии» от 12.03.2025 денежные средства в размере 49900 руб. перечислены ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 по номеру карты 2202220хххххх8787.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 49900,00 руб., способом выбранным ответчиком.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчик не выплатил сумму займа и процентов в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 договоров займа на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченному задолженности физических лиц, в т.ч. нерезиденту заемщик согласен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее Цедент) и ООО ПКО «Русинтерколлект» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-19-03.25, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования (далее - Права) к физическим лицам, возникшие по договорам потребительского займа согласно реестру должников по форме приложения №1 к договору займа.

Согласно выписке из реестра должников от 10.03.2025 (Приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 10.03.2025 №ММ-Ц-19-03.25), указана задолженность ФИО1 по договору займа №26662760 от 21.07.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2025, наименование Общества ООО ПКО «Русинтерколлект» изменено на ООО ПКО «Коала Коллекшн».

Таким образом, к ООО ПКО «Коала Коллекшн» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа №26662760 от 21.07.2024.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа №26662760 от 21.07.2024 послужило основанием для обращения ООО ПКО «Коала Коллекшн» с иском в суд.

Обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.04.2025, согласно представленному истцом расчету состоит из суммы основного долга 34745 руб. 85 коп., суммы процентов в размере 47161 руб. 69 коп.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 34745 руб. 85 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 47161 руб. 69 коп.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в 1 квартале 2024 года на сумму до 30 000 руб. включительно и сроком от 61 до 180 дней включительно составляло 292,000% годовых, при их среднерыночном значении – 282,548% годовых.

Соответственно, процентная ставка, установленная договором в размере 292% годовых не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (49900 руб. х 1,3 = 64870 руб.).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1. в счет погашения задолженности внесено 30930 руб. 24 коп., более платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 47161 руб. 69 коп.

Общая сумма процентов по договорам займа не превышает установленный п.24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельный 130% размер суммы займа.

Анализируя требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., согласно платежному поручению №21098 от 24.04.2025 на сумму 2000 руб., а также платежному поручению №73931 от 15.10.2025 на сумму 2000 руб.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<***>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа от 21.07.2024 №26662760 за период с 21.07.2024 по 24.04.2025 в размере суммы основного долга 34745 руб. 85 коп., суммы процентов в размере 47161 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 05.03.2026 года.

Судья Е.В. Караневич