Постановление № 4А-540/2017 7А-540/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 4А-540/2017

№ 7а-540/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 г. г.Улан-Удэ

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2017 г., вынесенное в отношении ПАО «Сбербанк России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1 от 12 апреля 2017 г. ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 мая 2017 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Сбербанк»– без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2017 г. постановление должностного лица и решение районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение вышестоящего суда, оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения либо направить дело на новое рассмотрение в полномочный суд.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа от 05 августа 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, в ПАО «Сбербанк» был установлен расчетный счет ..., открытый на имя должника ФИО2.

15 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 200 руб. и указанное постановление направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк».

Остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 12 ноября 2016 г. составлял 578,49 руб., однако на депозитный счет Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия денежные средства не поступили.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» за период времени с 15 ноября 2016 г. по 27 марта 2017 г. не исполняло законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, при наличии денежных средств на счете должника и реальной возможности исполнения вынесенного постановления.

29 марта 2017 г. по факту выявленного нарушения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия в отношении ПАО «Сбербанк» составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением должностного лица от 12 апреля 2017 г. ПАО «Сбербанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Бурятия пришел к выводу о том, что специальный субъект (банк, кредитная организация), которые несут ответственность за нарушение положений законодательства об исполнительном производстве, определены законодателем в ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях правонарушителя состава вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом данной нормой не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Приведенные положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, приводят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, направленной на установление вины ПАО «Сбербанк», производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2017 г., вынесенное в отношении ПАО «Сбербанк России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова