Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-978/2020

Дело № 2-978/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 16 октября 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при помощнике судьи Малаховой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что 13 ноября 2019 г. ФИО1 выдал в долг по расписке ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 25 декабря 2019 г. Однако в установленный срок ФИО3 долг не возвращен. В связи с чем, ФИО3 было направлено требование оплатить в течение семи дней задолженность с момента его получения требования. Несмотря на направленное требование долг ФИО3 не возвращен.

Просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. в сумме 5 452 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 марта 2020 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством телефонограммы и почтовой связи. Направленная ответчику ФИО3 по месту регистрации: РБ, <адрес>, корреспонденция возвращена в суд почтовой службы по истечении срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснений данных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО3 несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 г. ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, обязуясь возвратить долг до 25 декабря 2019 г.Факт заключения договора займа и передачи ФИО3 суммы займа в размере 300 000 рублей подтверждается распиской от 13 ноября 2019 г.

До настоящего времени долг не возвращен, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа в заявленной сумме либо ее части не представил.

Поскольку договор заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, учитывая возмездную природу займа и наличие факта неисполнения заёмщиком обязательств в установленный сторонами срок, суд, соглашаясь с произведённым истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 26 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. в размере 5 452 руб. 50 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 марта 2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по расписке от 13 ноября 2019 г.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 127 руб. 27 коп.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму займа по расписке от 13 ноября 2019 г. в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. в размере 5 452 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 3 127 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 26 марта 2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по расписке от 13 ноября 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова