Постановление № 5-1/2017 5-1108/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Адм.дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года Гор. <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием правонарушителя ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО3, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди-А4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей лично ему, при въезде на автомойку ТЦ «Красный Кит», расположенную по адресу: <адрес>, владение 2, строение 4, стал участником ДТП, в результате чего были повреждены автоматические ворота при въезде на автомойку. После чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Тем самым водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что действительно в указанный день и в указанное время заезжал на автомойку, въезд на которую оснащен автоматическими воротами. Когда его автомашина была уже в створе ворот, ворота внезапно начали движение на закрытие и прижали его автомашину, потом отодвинувшись, вновь предприняли попытку к закрытию. После чего ФИО1 подъехал к автомойке, вышел из машины и осмотрел повреждения на ней. Обратился к работникам автомойки, чтобы об инциденте известили обслуживающую организацию. Пробыв на месте около часа, он (ФИО1) покинул место ДТП.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, доказана и подтверждается, как его объяснениями, так и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем Ауди-А4, государственный регистрационный знак <***>, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия.

- справкой по ДТП;

- схемой места ДТП, которой подтверждается место наезда автомобиля Ауди-А4, государственный регистрационный знак <***>, на автоматические ворота;

- актом осмотра и расшифровки видеозаписи;

- протоколом осмотра места происшествия;

- объяснениями представителя ООО «Просперити» ФИО4;

- объяснениями очевидцев произошедшего – ФИО2, ФИО5

Оснований для признания доказательств недопустимыми суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждена материалами дела.

Однако, указанное правонарушение – при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно – транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КРФоАП признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В силу ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, а также поскольку административное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным интересам не представляет, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность в материалах дела не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Освободить ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КРФоАП и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а заинтересованными лицами с момента вручения им копии постановления на руки.

Судья: И.В. Дементьева