Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-796/2024

УИД №31RS0022-01 -2024-000456-22 Дело №2-796/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор производства и монтажа конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 365 000 рублей, неустойку в размере 520 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что 13.09.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор производства и монтажа конструкций №1. По условиям п. 1.1.1, 1.1.2 договора ответчик был обязан спроектировать, изготовить и передать в собственность заказчику алюминиевую конструкцию, не являющуюся серийной, обладающую индивидуально-определенными признаками, а также осуществить монтаж новых конструкций. Согласно п. 2.1 договора стоимость (цена) изделия и работ составила 520 690 рублей. Истцом была внесена предоплата при заключении договора в размере 70% от всей стоимости договора и составила 365 000 рублей. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец отказался от договора. Оплаченные по договору денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал иск.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец препятствует завершению работ. Нарушение предусмотренного договором срока произошло вследствие действий третьих лиц. Металлоконструкция была смонтирована в предусмотренные договором сроки, общий объем работ выполнен более чем на 95% от договора. Истец злоупотребляет правами.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении почтой России: ФИО1 получил письмо 25.05.2024 (отправление №); ИП ФИО3 получил письмо 23.05.2024 (отправление №). Представители сторон в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие доверителей. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор производства и монтажа конструкций №.

По условиям п. 1.1.1, 1.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство спроектировать, изготовить и передать в собственность заказчику алюминиевую конструкцию, не являющуюся серийной, обладающую индивидуально-определенными признаками, а также осуществить монтаж новых конструкций.

Согласно п. 2.1 договора стоимость (цена) изделия составляет 474768руб., стоимость работ составляет 45923руб.

Истцом была внесена предоплата при заключении Договора в размере 70% от всей стоимости договора и составила 365 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2023 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии п. 3.1 договора исполнитель осуществляет доставку изделия заказчику в течение 45 рабочих дней после оплаты счета и поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательства до 16.11.2023.

Согласно объяснениям истца в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

4.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор в установленный законом 10-дневный срок, а также возвратить уплаченные за не оказанные услуги денежные средства в размере 365 000 рублей и 281 172,60 рублей неустойки.

Согласно ответу ИП ФИО3 от 6.12.2023 №1 на претензию причиной неисполнения условий договора в срок стал срыв поставки материала от поставщиков. Планируемый срок поставки стеклопакетов 04.01. Со своей стороны ИП ФИО3 гарантировал монтаж конструкций с заполнением из сэндвич-панелей ПВХ. Гарантировал выполнить монтаж квалифицированной бригадой в срок 09.12.2023. В день поставки стеклопакетов, предлагалось уведомить об их наличии истца и согласовать замену сэндвич-панелей ПВХ на стеклопакет в удобное для истца время.

Совокупность имеющихся в материалах гражданского дела доказательств с учетом содержания ответа на претензию и объяснений истца опровергают доводы ответчика о том, что монтаж металлоконструкции был выполнен в установленный договором срок. Доказательств в подтверждение таких доводов, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок согласованные работы не были выполнены, истец был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 365000руб. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о её взыскании с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя нарушением срока выполнения работ, неисполнение требований потребителя, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из раздела 8 договора от 13.09.2023 в случае нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков передачи изделия заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 3% от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости (цены) изделия по договору. Не является нарушением срока передачи изделия, если просрочка произошла не по вине исполнителя в случаях, когда причиной стала задержка поставки материалов, комплектующих, фурнитуры от поставщика, имеющего обязательство по доставке данных частей изделия исполнителю. Данный факт должен быть в обязательном порядке подтвержден исполнителем (п.8.5). В случае нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости (цены) работ по настоящему договору (п.8.6).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп. 4 п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Предусмотренное п.8.6 договора условие о размере неустойки не более 10% от общей стоимости (цены) работ по договору ограничивает предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей ответственность ответчика, в связи с чем является ничтожным.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и согласованному сторонами пункту 8.5 договора подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению в пп. "б" п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Поскольку 4.12.2023 года истец предъявил к ответчику новое требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы истцом не предъявлено, то неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию за период с 16.11.2023 по 04.12.2023.

За период с 16.11.2023 по 04.12.2023 неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 73652,91руб. согласно следующим расчетам:

неустойка за один день просрочки обязательства по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составляет 1377,69руб. (45923*3%=1377,69руб., где 45923руб. – согласованная сторонами стоимость работ);

неустойка за период с 16.11.2023 по 04.12.2023 длительностью 19 дней по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составляет 26176,11руб. (1377,69*19=26176,11);

неустойка за один день просрочки в соответствии с п.8.5 договора составляет 14243,04руб. (474768*3%=14243,04руб., где 474768руб. – согласованная сторонами цена изделия);

неустойка за период с 16.11.2023 по 04.12.2023 по п.8.5 договора составляет 47476,80руб. в пределах 10% от стоимости изделия (14243,04*19=270617,76руб., 474768*10%=47476,80руб.);

всего неустойка по договору за указанный период составляет 47476,80+26176,11=73652,91руб.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предъявленная в досудебном порядке претензия оставлена без удовлетворения ответчиком. Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 443652,91руб. (365000+73652,91+5000=443652,91), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 221826,45руб. (443652,91*50%=221826,45).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 295479,36руб. (73652,91+221826,45=295479,36) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом незначительного периода нарушения обязательства длительностью 19 дней, значительного превышения сумму неустойки и штрафа над согласованной сторонами стоимостью работ в размере 45923руб. Размер неустойки подлежит уменьшению до 45923руб., штрафа до 50000руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В остальной части иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что объем работ выполнен более чем на 95%, не убедительны, доказательств этому не представлено. Истец в судебном заседании пояснял, что в процессе попыток мирного урегулирования спора частично конструкция была установлена, однако некачественно и с нарушениями, в связи с чем мирным путем спор разрешить не удалось. Доказательств выполнения работ до получения заявления истца от отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, а истец данное обстоятельство не признал.

Доводы представителя ответчика о том, что штрафные санкции не подлежат взысканию в связи с тем, что обязательства не были исполнены в срок вследствие действий третьих лиц, не убедительны.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с разъяснением в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Условие п.8.5 договора о том, что не является нарушением срока передачи изделия, если просрочка произошла не по вине исполнителя в случаях, когда причиной стала задержка поставки материалов, комплектующих, фурнитуры от поставщика, имеющего обязательство по доставке данных частей изделия исполнителю, является ничтожным на основании п.1 и пп. 4 п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах действия третьих лиц не освобождают от ответственности за неисполнение обязательств ответчиком перед истцом.

Вопреки доводам представителя ответчика из обстоятельств дела не следует недобросовестность поведения истца, доказательств злоупотребления истцом правами ответчик не представил.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7609,23руб. (5200 руб. + 1 проц. от (365000+45923-200000 руб.) = 7309,23 руб. за требования имущественного характера и 300руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ИП ФИО3 (ИНН №) о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор производства и монтажа конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, с 04.12.2023.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 365000руб., неустойку в размере 45923руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50000руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 7609,23руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 7 июня 2024 года.