Апелляционное определение № 33-2707/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 56RS0026-01-2025-002702-29

Дело № 33-2707/2026

(2-2132/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации г. Орска, Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Орска об изменении адреса земельного участка, установлении сервитута, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО4, ФИО2, Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Орска по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

В период с 2005 по 2015 годы соседи смежного земельного участка решили построить на дополнительном земельном участке, примыкающем к ее жилому дому здание магазина. Согласно акту Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска № от (дата) земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: (адрес).

В результате присвоение указанного адреса, между ней и соседями ФИО4, ФИО2 стали происходить конфликты, соседи категорически отказываются изменять адрес земельному участку с кадастровым номером №.

Указывала, что почтальоны путаются в доставке почтовой корреспонденции, скорая неотложная помощь, которую она вынуждена периодично вызывать в силу своего возраста и здоровья, приезжает на не верный адрес, в связи с чем вызов врача на дом стал затруднительным.

Для разъяснения ситуации и урегулирования конфликта, она обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска, который дал ответ от (дата) № о том, что произошла техническая ошибка при присвоении адреса земельному участка с кадастровым номером №; для изменения адреса необходимо чтобы собственник данного земельного участка обратился в уполномоченный орган; при отказе собственника, урегулирование конфликта и исправление ошибки возможно только в судебном порядке.

Также указывала, что адрес ее земельного участка и жилого дома внесен в государственный адресный реестр ((адрес)). Сведения об адресе смежного земельного участка с кадастровым номером № в федеральной информационной адресной системе и государственном адресном реестре, отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 за зданием магазина самовольно построили забор и установили ворота с замком, полностью перекрыв вход и выход с земельного участка на (адрес).

Полагала, что поскольку она с супругом приобрели дом и земельный участок ранее ответчиков, а также то, что со стороны (адрес) до ее дома проложены все технические коммуникации, в том числе трубы газоснабжения, ответчики должны предоставить доступ к их земельному участку.

С учетом уточненных исковых требований просила возложить на ФИО4 и ФИО2, собственников земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, обязанность подать заявление о смене адреса в комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска, с: (адрес);

возложить на комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска обязанность аннулировать сведения об адресе объектов адресации: (адрес); присвоить земельному участку с кадастровым номером № и нежилому зданию с кадастровым номером № адрес: (адрес); внести соответствующие изменения по адресу земельного участка с кадастровым номером № и нежилому зданию с кадастровым номером № в федеральную информационную адресную систему и государственный адресный реестр.

При этом истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № и возложении на ФИО4 и ФИО2 обязанности обеспечить проезд и проход, демонтировав самовольно установленный забор и ворота, препятствующие свободному доступу на земельный участок с кадастровым номером № собственнику ФИО3 со стороны (адрес).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) исковые требования ФИО3 к Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Орска об изменении адреса земельного участка удовлетворены частично, суд постановил:

- возложить на комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска обязанность аннулировать сведения об адресе объектов адресации: (адрес); присвоить земельному участку с кадастровым номером №, нежилому зданию с кадастровым номером № иной адрес; внести соответствующие изменения по адресу земельного участка с кадастровым номером № и нежилому зданию с кадастровым номером № в федеральную информационную адресную систему и государственный адресный реестр.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Орска и в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2, администрации г. Орска отказано.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об установлении сервитута прекращено.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывают, что вывод суда о не легитимности и не уникальности спорного адреса является бездоказательным. Полагают, что присвоение их объекту недвижимости спорного адреса и наличие (ранее) на жилом доме истца адресной таблички: «(адрес)», свидетельствует о том, что произошла смена адресов согласно установленным правилам. Обращают внимание на то, что внесение в ФИАС и ГАР сведений об адресе (адрес) произошло незадолго до обращения ФИО3 в суд с настоящими исковыми требованиями.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывается на необоснованность апелляционной жалобы, поскольку доводы ответчиком о том, что ее дом ранее имел адрес (адрес) ничем не подтверждены, напротив из представленных в материалы дела доказательств следует, что ее жилой дом и земельный участок с момента постройки и юридического оформления имели адрес (адрес). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО5, представители Управления Росреестра Оренбургской области, КАиГ администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска, администрации г. Орска не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО4, ФИО2, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), дата государственной регистрации права: 1/2 доли – (дата), 1/2 доли – (дата), а также объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), дата государственной регистрации права: 1/2 доли – (дата); 1/2 доли – (дата).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), дата государственной регистрации права: 1/2 доли – (дата); 1/2 доли – (дата), а также объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), дата государственной регистрации права – (дата).

(дата) ФИО3 обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска с заявлением о предоставлении сведений присвоения земельному участку с кадастровым номером № адреса: (адрес).

Согласно ответу Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска от (дата) № следует, что в ходе проведения визуального осмотра, выявлено, что аншлаг с наименованием улицы и номера дома: (адрес) размещен только на нежилом здании магазина. На жилом доме, расположенном за зданием магазина и на заборе вдоль жилого дома, аншлаг с нумерацией отсутствует.

Сообщено, что в 2010 году МУП «Центр подготовки документов «Застройщик», являющийся на тот момент уполномоченным органом на присвоение, изменение, аннулирование адреса выдана справа ФИО6 о присвоении адреса: (адрес) незавершенному строительством зданию магазина.

В соответствии с пунктом 5.8.2 раздела 5.8 Правил благоустройства территории г. Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от (дата) №, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны иметь адресные таблички (указатели наименования улиц, номеров домов) расположения жилых домов. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска также указано, что из-за отсутствия аншлагов, при присвоении адреса была допущена техническая ошибка. Для приведения адресной схемы в соответствие со сложившейся нумерацией по (адрес) нежилому зданию магазина с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № адрес: (адрес) будет аннулирован и присвоен другой адрес.

Вместе с тем, как верно указано и судом первой инстанции п. 21 ч. 1 ст. 14, пп. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа отнесено, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», адрес – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с п. 3 ст. 2 названного закона объект адресации – объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.

Пунктом 3 Правил определено, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также размещения сведений об адресе в государственном адресном реестре.

Исходя из смысла п. 3 Правил, следует, что один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес.

В соответствии с п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил.

Согласно п. 62 Правил объектам адресации, находящимся на пересечений элементов улично-дорожной сети, присваивается адрес по элементу уличнодорожной сети, на который выходит фасад объекта адресации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Устава муниципального образования «город Орск» администрация г. Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов городского Совета, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль.

В силу ч. 5 ст. 31 Устава, для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения администрации г. Орска – комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия структурных подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. Структурными подразделениями также являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г. Орска.

Решением Орского городского Совета депутатов от (дата) № утверждено «Положение о Комитете архитектуры и градостроительства администрации города Орска», в соответствии с п. 1.2 которого следует, что Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Орска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска и входит в структуру администрации города, уполномоченный в области градостроительной и архитектурной деятельности, выполняет в пределах своих полномочий исполнительно-распорядительные, координационные и иные функции по регулированию архитектурной и градостроительной деятельности в г. Орске.

Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Орска осуществляет функцию по организации работы по присвоению наименований и переименований улиц, переулков, площадей и других топонимических объектов, ведение адресной схемы города (присвоение, изменение и уточнение почтовых адресов).

Таким образом, на территории муниципального образования город Орск в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14, пп. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 31 Устава муниципального образования город Орск решение вопросов местного значения в части организации работы по присвоению наименований и переименований улиц, переулков, площадей и других топонимических объектов, ведение адресной схемы города (присвоение, изменение и уточнение почтовых адресов) относится к компетенции Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Орска.

Согласно ответу Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Орска от (дата) №, дата внесения записи в государственный адресный реестр адреса: (адрес) – (дата).

На основании Приказа об инвентаризации ФИАС от (дата) № объект адресации – земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, включен в государственный адресный реестр адресов (адрес)).

Вместе с тем, в государственном адресном реестре отсутствуют сведения об адресах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ответчику ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства, а так же исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что адрес объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ФИО2 - (адрес), не отвечает требованиям уникальности, обязательности, легитимности, не обеспечивает единообразие присвоения адресов объектам адресации, расположенным в пределах одного элемента планировочной структуры ((адрес) в (адрес)), поскольку адрес: (адрес) принадлежит земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, находящимся на праве собственности истца, а также включен в федеральную информационную адресную систему и государственный адресный реестр.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и на несоответствие, по мнению подателей жалобы, выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки позиции апеллянтов, принадлежность адреса: (адрес) именно земельному участку истца подтверждается представленными сведениями КАиГ администрации г. Орска, ФИАС. Кроме того, принадлежность указанного адреса подтверждается также и представленными истцом правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на указанное имущество.

При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств, которые каким-либо образом опровергали бы указанные выше обстоятельства и свидетельствовали о том, что спорный адрес принадлежит объектам недвижимости ФИО2 Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска указано, что из-за отсутствия аншлагов, при присвоении спорного адреса была допущена техническая ошибка.

Ссылка апеллянтов на то, что ранее на жилом доме истца располагалась адресная табличка «(адрес)», является бездоказательной. Более того, сам по себе факт расположения такой таблички на жилом доме, в условиях отсутствиях документального оформления, не может является основанием для производства выводов о том, что указанный в табличке адрес был действительно присвоен указанному жилому дому.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение в ФИАС и ГАР сведений об адресе (адрес) произошло незадолго до обращения ФИО3 в суд с настоящими исковыми требованиями, не может является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанный довод никак не опровергает правильных выводов суда о принадлежности адреса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что судом первой инстанции обосновано возложена обязанность на комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска аннулировать сведения об адресе объектов адресации: (адрес), а также присвоить земельному участку с кадастровым номером №, нежилому зданию с кадастровым номером № иной адрес и внести соответствующие изменения по адресу земельного участка с кадастровым номером № и нежилому зданию с кадастровым номером № в федеральную информационную адресную систему и государственный адресный реестр.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.