Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-328/2018

Гр. дело № 2-328/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 ноября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в Целинный районный суд с требованиями к ответчице о взыскании с ФИО3 в порядке регресса денежных средств в сумме 74 920 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 843 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рублей.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что <дата> между ООО «Центр Микрозайма» и ФИО3 был заключен договор займа с поручительством <номер>, по условиям которого последняя получила взаймы у ООО «Центр Микрозайма» денежные средства в размере 5000 рублей под 2,0 % за каждый день, что составило 730 % годовых, до <дата>, поручителем по данному договору выступила ФИО2. Данные обязательства ответчицей были нарушены. <дата> Бийским городским судом Алтайского края было вынесено решение о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Микрофинансовая организация Бия» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме 73 300 рублей, в том числе основной долг 5 000 рублей, проценты за пользование займом 66 300 рублей, пеня 2 000 рублей. С ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая организация Бия» взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 26 копеек в равных долях, по 1 620 рублей 13 копеек с каждой.

По исполнительному производству Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района <номер> от <дата> с ФИО2 были удержаны 74 920,13 рублей, путем списания денежных средств с ее лицевого счета.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем. исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, утонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в период с <дата> (первое удержание) по <дата> (полный расчет по исполнительному производству) подлежат взысканию проценты в размере 7 843 рубля 69 копеек.

Истица ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, истица представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ей также были направлены исковые материалы и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований, доказательств уважительности причин своей неявки ответчица суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания Бия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исходя из которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Центр микрозайма» и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 5 000 рублей на срок до <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Договор займа содержал условия договора поручительства, заключенного с ФИО2, с указанием на то, что на поручителя возлагаются все те же обязательства, что и на заемщика. На основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> ООО «Центр микрозайма» уступило право требования по договору займа <номер> от <дата> ООО «Микрофинансовый центр БИЯ».

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств, решением Бийского городского суда Алтайского края от <дата>, вступившего в законную силу, частично удовлетворены требования ООО «Микрофинансовая организация БИЯ». С ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая организация БИЯ» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 73 300 рублей, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга, 66 300 рублей – проценты за пользование займом, 2 000 рублей - пеня. С ответчиков по делу также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 240 рублей 26 копеек в равных долях, по 1 620 рублей 13 копеек с каждого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения, Бийским городским судом Алтайского края выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист <номер> в отношении поручителя ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес>, на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 74 920 рублей 13 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> и <адрес> об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 <дата>, также следует, что ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства <номер>, выплатила в пользу ООО «Микрокредитная компания «Бия» денежные средства в размере 74 920 рублей 13 копеек в период времени с <дата> по <дата> в обозначенные в справке даты.

Следовательно, ФИО2, как поручитель по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Центр микрозайма» и ФИО3, исполнила обязательство заемщика по возврату займа в размере 74920 рублей 13 копеек.

Ответчицей ФИО3 доказательств, опровергающих факт внесения истицей данной суммы в счет погашения задолженности по займу, не представлено, как не представлено и доказательств уплаты денежных средств ответчицей в пользу истицы ФИО2

Учитывая, что, исходя из положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю ФИО2 исполнившей обязательство ФИО3 перед ООО «Микрофинансовая организация «Бия» в размере 73 300 рублей, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истицы ФИО2 денежные средства в сумме 73 300 рублей. Кроме того, с ответчицы в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последней убытки в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 1 620 рублей 13 копеек, поскольку она несла указанные расходы, в связи с рассмотрением дела в суде, инициированным заимодавцем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика ФИО3 Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в общей сумме 74 920 рублей 13 копеек (73 300 рублей + 1 620,13 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период времени с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года часть 1 статьи 395 ГК РФ действовала в редакции, исходя из содержания которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания положений ч. 2 ст. 7 федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения, внесенные в часть 1 статьи 395 ГК РФ (в ныне действующей редакции), вступают в силу с 01 августа 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 39, 40 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из содержания п.п. 45, 57 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится, исходя из суммы задолженности, выплаченной истицей взыскателю по решению суда от <дата> за заемщика ФИО3, равной 73 300 рублей, а также исходя из размера убытков, понесенных ФИО2 в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1 620,13 рублей, в общей сумме 74 920,13 рублей за обозначенный истцом период с 31.08.2016 года по 01.10.2018 года, с применением ключевых ставок Банка России, применительно к суммам произведенного взыскания: <дата> - 4 766,37 рублей, <дата> – 6 225,95 рублей, <дата> - 3 112,97 рублей, <дата> – 3 112,97 рублей, <дата> – 3112,97 рублей, <дата> - 3 112,97 рублей, <дата> - 3 281,06 рублей, <дата> – 3 281,06 рублей, <дата> – 3 289,03 рублей, <дата> - 3 289,03 рублей. <дата> - 3 289,03 рублей, <дата> - 3 289,03 рублей, <дата> - 3 289,03 рублей, <дата> - 3 289,03 рублей, <дата> - 3 289,03 рублей, <дата> - 3 289,03 рублей, <дата> - 3 289,03 рублей, <дата> – 3 410,79 рублей, <дата> - 3 410,79 рублей, <дата> - 3 410,79 рублей, <дата> - 3 410,79 рублей, <дата> - 1 669,38 рублей.

С <дата> по <дата> судом применяются следующие ключевые ставки Банка России: с <дата> по <дата> - 10,50 %, с <дата> по <дата> - 10%; с <дата> по <дата> – 9,75%; с <дата> по <дата> - 9,25%; с <дата> по <дата> - 9%; с <дата> по <дата> - 8,50%; с <дата> по <дата> – 8,25 %; с <дата> по <дата> - 7,75%, с <дата> по <дата> - 7,50%; с <дата> по <дата> - 7,25 %; с <дата> по <дата> - 7,50%.

Приведенный истицей расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает верным и подлежащим применению. Следовательно, требования ФИО5 полежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов 7 843,69 рублей.

Со стороны ответчицы доказательств, свидетельствующих о задолженности перед истицей в меньшем размере, или о ее погашении, в судебное заседание представлено не было, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО3 также не представлен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которая подтверждается чеками-ордерами от <дата>, и от <дата>, в размере 2 683 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 74 920 рублей 13 копеек в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7 843 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 683 рубля.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2018 года.

Судья подпись