Решение № 2-2215/2020 2-2215/2020~М-2131/2020 М-2131/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2215/2020

34RS0№-59

Дело № 2-2215/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего Ковалева А.П.

при секретаре Каземировой В.Ю.,

с участием представителя истца Администрация Волгограда по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3

« 26 » октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Галец ФИО5 о сносе самовольной постройки.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что в соответствии с актом обследования земельного участка от 18.06.2020г. №-МЗК на земельном участке, расположенном около домовладения по адресу: <адрес> размещены: деревянное строение (размер объекта 1,2м х 1,2м, площадь 1,44 кв.м); деревянное с металлическим ограждение (длина объекта 65м). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Указанные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, частично на территории общего пользования..

Таким образом, размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке без правоустанавливающих документов нарушает права и интересы истца, так как плата за фактическое использование земельным участком не поступает в бюджет муниципального образования.

Таким образом, истец просит суд обязать ФИО3 освободить земельный участок, демонтировав объекты, расположенные на земельном участке земель общего пользования, расположенные около жилого дома по адресу: <адрес> виде деревянного строения размером 1,2 м. х 1, 2 м., площадью 1, 44 кв. м. и деревянного с металлическим ограждения длиной 65 м., путем сноса за свой счёт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме, не возражала против его удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 19,4 кв. м. (л.д. 6-9).

Актом обследования земельного участка от 18 июня 2020г. установлено, что на земельном участке около домовладения по <адрес> размещены: деревянное строение (размер объекта 1,2м х 1,2м, площадь 1,44 кв.м); деревянное с металлическим ограждением (длина объекта 65м). Ограждение из сетки и деревянное строение расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на установку нестационарных объектов в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.

Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе принцип платности использования земли.

Порядок предоставления земельных участков в аренду регламентирован главой V.1. Земельного кодекса РФ.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств расположения самовольного строения на земельном участке, предоставленном ей на законном праве и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, не представлено, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, органам местного самоуправления, к числу которых относится и администрация Волгограда, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Суд так же принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден судом от обязанности оплатить государственную пошлину, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Волгограда к Галец ФИО6 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать Галец ФИО7 освободить земельный участок, демонтировав объекты, расположенные на земельном участке земель общего пользования, расположенные около жилого дома по адресу: <адрес> виде деревянного строения размером 1,2 м. х 1, 2 м., площадью 1, 44 кв. м. и деревянного с металлическим ограждения длиной 65 м., путем сноса за свой счёт.

Взыскать с Галец ФИО8 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А. П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий А. П. Ковалев