Решение № 2-547/2025 2-547/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-547/2025

Дело №2 – 547/2025

03RS0015-01-2025-000133-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ...: сумму основного долга в размере 32000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 47 469,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000. между ООО МКК "ФинПоинт" и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК "ФинПоинт" предоставил ответчику денежные средства в размере 32 000 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК "ФинПоинт" уступило ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании от 00.00.0000. не оспаривала факт получение денежных средств и отсутствие платежей, просила уменьшить размер задолженности ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и привлеченных судом третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000. между ООО МКК "ФинПоинт" и ФИО1 заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО МКК "ФинПоинт" предоставил ответчику денежные средства в размере 32 000 руб. на срок 180 дней с момента выдачи, с процентной ставкой 356,766% годовых.

Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи)

Подписанные электронных документов (в том числе заявление и договор) путем применения Электронной подписи (аналога собственноручной подписи), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 30 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе через систему НКО "Монета", где указан тип транзакции, номер транзакции, ID платежа, номер банковской карты, статус перевода, время и дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода.

В заявлении ФИО1 просила удержать 2000 руб. из перечисляемой суммы 32 000 руб. по договору потребительского займа ... от 00.00.0000. в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования АО «Д2 Страхование» ... от 00.00.0000 /л.д.19/

В силу ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате неустойки за неуплату платежа, затем подписав заявление, ответчик согласился с условиями договора возвратить займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить МФК "Центр Финансовой Поддержки" проценты за пользование займом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений статей 421, 807 ГК РФ, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от "О потребительском кредите (займе)", законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании договора уступки прав ... от 00.00.0000. права требования по договору ... от 00.00.0000. от ООО МКК "ФинПоинт" перешли к ООО ПКО «Вива Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору ... от 00.00.0000. составляет 79 469,02 руб., в том числе сумма основного долга в размере 32 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 47 469,02 руб., неустойка в размере 530,98 руб.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и штрафа не превышает установленные законом лимиты, т.е. полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 79 469,02 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 100, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (СНИЛС ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа ... от 00.00.0000., в размере 79 469,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)