Решение № 2А-1167/2017 2А-1167/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-1167/2017

Дело № 2а-1167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием прокурора Круликовского М.О.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Чите обратилось в суд административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев, включая следующие административные ограничения: являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест проведения увеселительных мероприятий, (бары, рестораны, кафе), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, пикеты) и участия в них. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол N 847123). Постановлением мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (административные протоколы N847250, 8472449). Постановлениями мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по каждому. ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административные протоколы 847491, 847490). Постановлениями мирового судьи судебного участка N2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по каждому.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол №). Постановлением мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный истец УМВД России по г. Чите на основании изложенного просил суд рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, включая ранее установленные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Чите ФИО1, действующая на основании доверенности и документа о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, продлить срок административного надзора в отношении ФИО3 на 6 месяцев.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 относительно удовлетворения заявления не возражал, исковые требования признал в полном объеме.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Круликовский М.О., действующий в пределах прав по должности, в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 являясь поднадзорным лицом, совершил более двух административных правонарушений против порядка управления в течении одного года.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по правилам административного судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании ч.2 ст.5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Карымским районным судом Забайкальского края с учетом изменений внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлении по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден с ФКУ ИК- 3 УФСИН России Забайкальского края в связи с отбытием срока наказания, что подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю серии 30 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены следующие административные ограничения: являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрет посещения мест проведения увеселительных мероприятий, (бары, рестораны, кафе), запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, пикеты) и участия в них.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

Таким образом, срок административного надзора, установленного ФИО3 решением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено судом и не оспорено сторонами, за период нахождения на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол №). Постановлением мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (административные протоколы №, 8472449). Постановлениями мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по каждому.

ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административные протоколы №, 847490). Постановлениями мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по каждому.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол №). Постановлением мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеназванные постановления ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, данной капитаном полиции УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что с гр. ФИО3, на протяжении года сотрудниками полиции ежемесячно проводились беседы профилактического характера, которые положительных результатов не дали так как он многократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени судимость ФИО2 не снята и не погашена.

Исходя из того, что ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершал неоднократные административные правонарушения против порядка управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить административный надзор в отношении ФИО2

При этом суд, с учетом характеристик личности ФИО2 и характера совершенных им административных правонарушений, полагает необходимым продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, поскольку он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, истекающий ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений:

1. являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запрет выезда за пределы постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа;

3. запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

4. запрета посещения мест проведения увеселительных мероприятий, (бары, рестораны, кафе);

5. запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, пикеты) и участия в них.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2а-1167/2017 Центрального районного суда г. Читы.