Постановление № 5-695/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-695/2020

Дело № 5-695/2020 02 июля 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, на пересечении <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем «красном» сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, либо перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся по <адрес> переулку, с последующим столкновением транспортного средства <данные изъяты> с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм., расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не лишать его права управления, поскольку он работает водителем, в апреле 2020 года у него родился ребенок.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Не настаивал на строгом наказании для ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Не настаивал на строгом наказании для ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.4);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минуту в НИИ СП по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут доставлена Потерпевший №3 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба (л.д.15);

письменными объяснениями Потерпевший №1О., от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, в автомобиле находился один, следовал по «зеленому» сигналу светофора по <адрес> по второй полосе движения с боковым интервалом 3 метра от разделительного газона. У <адрес> на перекрестке <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего его автомобиль откинуло на автомобиль <данные изъяты>. Другой участник ДТП автомобиль <данные изъяты> ехал на «красный» сигнал светофора. В ДТП не считает виновным себя, считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты> (л.д.17);

письменными объяснениями Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, в автомобиле находился с одним пассажиром, начал движение на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, для совершения левого поворота с <адрес>, по крайней левой полосе движения с боковым интервалом около 1 метра от разделительного газона. Рядность движения перед ДТП не менял. У <адрес> по проспекту Славы на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, который двигался в перпендикулярном направлении после столкновения с автомобилем <данные изъяты>. На регулируемом перекрестке начал выполнять поворот налево на «зеленый» сигнал светофора. Водитель автомобиля <данные изъяты> тоже двигался на «зеленый» сигнал светофора. Другой автомобиль увидел за 5 метров сбоку от левой стороны после совершения столкновения с другим автомобилем. Во избежание столкновения он применил экстренное торможение, рядность движения при этом не менял. Удар в его автомобиль пришелся в боковую левую часть автомобиля. В автомобиле <данные изъяты> была пострадавшая, которую затем увезла Скорая помощь. В ДТП считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты> (л.д.18);

письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан заказ такси с <адрес>, она находилась на заднем сидении слева, была пристегнута. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. В момент аварии за дорожной обстановкой не следила. При столкновении ударилась об левую заднюю стойку. С места ДТП её доставили в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе», была выписана на амбулаторное лечение (л.д.19);

справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

протоколом 78 0 047 010743 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-30);

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.36);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д39);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д42);

видеозаписью с видеорегистратора, из которого следует, что автомобиль двигается прямо в крайней левой полосе для совершения поворота налево, выехав на перекресток, получает удар в левую часть (л.д.46);

видеозаписью с камеры ГМЦ, из которой следует, что светофоре на запрещающий сигнал светофора стоит автомобиль «Волга», начинает движение на разрешающий сигнал светофора, выезжая на перекресток, в этот же момент начинают двигаться встречные автомобили, в этот момент слева на перекресток выезжает автомобиль седан светлого цвета, который совершает столкновение с седаном светлого цвета, двигающимся через перекресток на разрешающий сигнал светофора, который, в свою очередь, совершает столкновение с двигающимся ему навстречу автомобилем «Волга» (л.д.47);

заключением эксперта №адм., в выводах которого указано, что у Потерпевший №3 установлена ушибленная рана лобной области. Эта рана, потребовавшая проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности его образования при ударе о части салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие раны лобной области без признаков заживления и воспаления при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, характер врачебного пособия не исключают возможности образования установленного повреждения в срок указанный в определении. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.8-11).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнения потерпевших, которые не настаивали на назначении ФИО1 строгого наказания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, но, с учетом характера административного правонарушения, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, Расчетный счет <***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478200470005175.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова