Постановление № 1-75/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «25» июля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 25 июля 2018 года,

а также с участием потерпевшего М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.03.2018 года, в вечернее время, ФИО1 совместно с М.К. находился на участке местности, прилегающем с фронтальной стороны к ограждению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, ввиду неприязни, возникшей у ФИО1 по отношению к М.К. на почве противоправного поведения последнего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М.К. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального физического вреда здоровью М.К. и желая наступления таких последствий, 03.03.2018 года, примерно в 19 часов 08 минут, зайдя на территорию указанного домовладения и взяв прислоненную к внутренней части ограждения деревянную палку округлой формы, длиной 112 см., диаметром 35 мм., вернулся на вышеуказанный участок местности, где, удерживая палку в руках, и используя ее в качестве оружия, нанес М.К. один удар в область лобной части головы, от чего М.К. упал на землю, а ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, нанес лежащему на земле М.К. один удар палкой по предплечью левой руки и один удар палкой в область поясницы, причинив тем самым М.К. телесные повреждения в виде раны на голове в лобной области слева, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения и кровоподтека на туловище в правой поясничной области, из которых, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2018 года, телесное повреждение в виде раны на голове в лобной области слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше трех недель, а телесное повреждение в виде кровоподтека на туловище в правой поясничной области, квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

От потерпевшего М.К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший М.К. пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, совершенным ФИО1, возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимым он примирился. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник Дьяков Ю.И., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвирова О.В. возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего М.К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный вред возмещен в полном объеме и заглажен полностью, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего М.К. подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, следует прекратить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: деревянный черенок, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 81, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: деревянный черенок, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютера