Решение № 2-3591/2017 2-3591/2017~М-2870/2017 М-2870/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3591/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ..., 3-е лицо ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ....о расторжении договора купли-продажи от 22.05.2016г., взыскании денежных средств в размере ... руб., расходов на оплату госпошлины в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб.

В обоснование ссылалась на то, что 22.05.2016г. между .... был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус г.н. ..., 2011г.в. на сумму ... руб.

28.07.2016г.следователем ... был изъят принадлежащий истцу указанный выше автомобиль в связи с возбуждением 03.08.2016г. уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ. До настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено.

.... обратилась к ... с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в добровольном порядке, и вернуть уплаченные по договору за автомобиль денежные средства, однако ответа от ответчика на данное требование не получил.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от 12.07.2017г. к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ...

Истец ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ... извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица по доверенности в судебном заседании просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент получения .... дубликата ПТС на спорный автомобиль 20.05.2016г., оригинал ПТС находился и находится в настоящий момент у ...

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 приведенной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 приведенного Постановления).

Судом установлено, что 28.07.2016г.следователем ... был изъят принадлежащий истцу указанный выше автомобиль в связи с возбуждением по заявлению ... о краже уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ. До настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено.

Из постановления следователя ... от 03.08.2016г. следует, что у .... 20.01.2016г. путем обмана было похищено транспортное средство Фокус, 2011г.в., цвет фисташковый, № кузова №.

22.05.2016г. между .... и ... был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, 2011г.в., цвет фисташковый, № кузова № на сумму ... руб.

Факт заключения договора купли-продажи, сумму, указанную в договоре и полученную при заключении сделки, ответчик, находясь в предыдущих судебных заседаниях, не оспаривал.

При этом, из материалов дела усматривается, что в момент получения .... дубликата ПТС на спорный автомобиль 20.05.2016г., оригинал данного ПТС находился и по настоящее время находится у ...

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль похищен, суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной автомашины.

С учетом изложенного, с .... в пользу .... необходимо взыскать уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере ... руб.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что .... знала, что автомобиль обременен правами третьих лиц, а также знала или должна была знать о том, что этот автомобиль похищен, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ..., 3-е лицо ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.05.2017г., заключенный между ... и ....

Взыскать с ... в пользу ... денежные средства в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2017 года.

Судья: