Решение № 2-2158/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-5883/2024~М-5254/2024

55RS0003-01-2024-008821-69

Дело №2-2158/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 165842,87 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования перед ПАО «Совкомбанк» передала в залог квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>. Согласно пункту 3.1 договора залога соглашением сторон определена оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора, которая составила 3993000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 586876,20 рублей. По состоянию на 23.11.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1161955, 47 рублей, из них: просроченная ссуда – 1131136,38 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8035,54 рублей; комиссия – 18592,48 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3614,71 рублей; неустойка на просроченные проценты – 575,14 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просили суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 30.11.2022 по 23.11.2024 задолженность в размере 1161955, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46619,55 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 24.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3993000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

На основании поступивших возражений от ответчика заочное решение суда от 16.12.2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2 требования изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46619,55 рублей в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> и по заявленным требованиям, отказ от заявленных требований в части взыскания основной задолженности связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения банка в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов в виде понесенных расходов банком по оплате государственной пошлины на сумму 46 619,55 рублей признала, расчет государственной пошлины не оспаривала.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Ленинского районного суда г.Омска (сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1165842,87 рублей сроком на 180 месяцев, под 18,9 % годовых (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости (предмета залога (ипотеки), указанного в п. 17, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № <данные изъяты>, согласно которому залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (ПАО «Совкомбанк»), принадлежащее залогодателю имущество в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодателем, являющимся кредитором по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 18-22)

Согласно приложению №1 к договору залога в качестве обеспечения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является следующее недвижимое имущество - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога, если залогодержатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Изучив текст указанного выше кредитного договора, договора ипотеки, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделок и определяют их предмет, подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, касающихся своевременного внесения денежных средств на погашение суммы основной задолженности, начисленных по условиям кредитного договора процентов, не оспаривались.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

Истцом ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26). Данное требование ответчиком до сих пор не выполнено. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество от 03.12.2024 года.

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила в размере 1161955,47 рублей по состоянию на 23.11.2024, которая складывалась из следующего:

просроченная ссуда – 1131136,38 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8035,54 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,22 рублей; комиссия – 18592,48 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3614,71 рублей; неустойка на просроченные проценты – 575,14 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,22 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 3614,71 рублей; неустойки на просроченные проценты – 575,14 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог, оформленный в соответствии с кредитным договором в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты>

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

<данные изъяты> года ответчиком произведено гашение долга по кредитному договору№ <данные изъяты>

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В соответствии с 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №; 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 19.01.2010 № 88-О-О, от 30.01.2020 № 134-О указывал на то, что в случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца от иска распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца.

Следовательно, если отказ истца (заявителя) не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, а обусловлен иными обстоятельствами, у истца не возникает право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Как следует из материалов настоящего дела, отказ от заявленных требований в части взыскания основной задолженности связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения банка в суд. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Кроме того, о добровольном погашении основной задолженности указывается самим ответчиком в суде.

Таким образом, поскольку производство по делу в отношении требования по оплате основной задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска, обусловленным добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи иска в суд, расходы на уплате государственной пошлины, понесенные истцом в указанной части, судом относятся на ответчика в полном объеме, что не оспаривалось самим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 619,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 619,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года

Судья А.В.Кирьяш