Решение № 2А-754/2017 2А-754/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-754/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Кроме того она являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате земельного налога, пени, однако данные требования остались не исполненными, поэтому в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки налоговым органом начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу с физических лиц за период 2012-2014 года в сумме <данные изъяты>, сумму пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах не явки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором не возражала против рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по настоящему делу составляет <данные изъяты>.

Таким образом, дело рассматривается в соответствии со ст. 292 КАС РФ – в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно списка АИС Налог ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты>, за 2013 год в размере <данные изъяты>, за 2014 год в размере <данные изъяты>.

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена задолженность по земельному налогу с физических лиц за период 2012-2014 года в сумме <данные изъяты> копеек, сумму пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в связи с добровольным исполнением ФИО2 заявленных административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> в сумме <данные изъяты>, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО5 об уплате задолженности по земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Татарский районный суд.

Судья