Решение № 2-1886/2021 2-1886/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1886/2021

38RS0034-01-2021-001965-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Гаськовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя 3-го лица ФИО4

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 59 137,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными из суммы долга 59 137,90 руб., а при частичной оплате от суммы задолженности в соответствующие периоды, начиная с ****год по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1974,14 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ночь с ****год на ****год в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО6, было открыто окно, в это время температура наружного воздуха составляла -30С, в результате чего появилась трещина на алюминиевом радиаторе, и произошло затопление квартиры истца.

Квартира №, которая принадлежит истцу на праве собственности, была залита горячей водой из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО6

****год комиссией УК «Академик» составлен акт № о последствиях залива жилого помещения, а именно – <адрес>, где было выявлено, что пострадали обои в комнате, потолок, полы.

Согласно акту № ответственность за ущерб, причиненный в результате залива <адрес>, несет собственник <адрес>, поскольку именно в ней появилась трещина в алюминиевом радиаторе, вследствие чего произошло затопление ниже находящихся квартир.

Для установления размера причиненного истцу ущерба, ФИО5 обратилась в ООО «ЦЭОиК «Сампад». Согласно отчету ООО «ЦЭОиК «Сампад» № ремонтно-восстановительные работы и материалы, необходимые для устранения установленных повреждений отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составили 59 137,90 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Академик» ФИО4 с иском согласился. В ходе судебного разбирательства представитель управляющей компании пояснила, что ответчик затопила все пять этажей, она живет на пятом этаже. Остальные соседи отказались подавать в суд. Истец живет на третьем этаже, четвертый этаж затопило очень сильно. На эту заявку выезжала дежурная аварийная служба, в половине одиннадцатого ночи, в квартиру попасть они не смогли, перекрыли просто стояк. На утро уже вызвонили ответчика и зашли в ее квартиру вместе с ответчиком, сделали фотографии батареи отопления, и была установлена причина попадания холодного воздуха. У ответчика всю ночь было открыто окно. Ночью был мороз, температура минус 30. Батарея была разорвана внизу от попадания на нее холодного воздуха. Ответчик сказала, что у нее там кто-то жил, открыли окно и ушли. Многие в доме видели, что окно было открыто. Батареи не изымались, ответчик сама должна была сдать ее на экспертизу. У ответчика большая задолженность по квартире.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, аналогичному адресу регистрации, согласно данных отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 18,2 кв.м, расположенной на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ****год и свидетельством о перемене имени серии № от ****год.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6

Как указано в исковом заявлении, в ночь с ****год на ****год в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО6, было открыто окно, в это время температура наружного воздуха составляла -30С, в результате чего появилась трещина на алюминиевом радиаторе, и произошло затопление квартиры.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ****год о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры. Однако, причиненный ущерб ответчиком не был возмещен до настоящего момента, ответ на претензию от ФИО6 не поступил.

Представленным в материалы актом № от ****год о последствиях залива жилого/нежилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в составе представителя ООО УК «Академик» ФИО7, сантехника ФИО8, было установлено, что температура наружного воздуха с ****год на ****год составляла минус 30 градусов. ****год в 22:26 часов в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жильцов <адрес> по затоплению их квартиры, так как провис натяжной потолок в комнате из-за аварии в <адрес>. В результате обследования было установлено, что в <адрес> открыто окно. Был перекрыт стояк отопления. В связи с тем, что было открыто окно, лопнул алюминиевый радиатор и пострадали нижерасположенные квартиры. Необходимо произвести ремонт силами жильцов <адрес> нижерасположенных квартир №, №, №, №.

При этом, собственник квартиры ФИО6 присутствовала на осмотре, однако от подписания акта отказалась.

Как следует из акта № от ****год о последствиях залива жилого/нежилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в составе представителя ООО УК «Академик» ФИО7, сантехника ФИО8, было установлено, что в квартире в результате затопления пострадали обои в комнате, потолок, полы.

Для установления размера причиненного истцу ущерба, ФИО5 обратилась в ООО «ЦЭОиК «Сампад».

Согласно отчету ООО «ЦЭОиК «Сампад» № от ****год стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных повреждений отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составила 59 137,90 руб.

Указанным отчетом установлен перечень работ, необходимых для устранения установленных повреждений. В жилой комнате №: ремонт штукатурки стены справа от входа в помещение и выравнивание стены шпатлеванием; расчистка краски и выравнивание стены шпатлеванием, где расположен вход помещение №; очистка поверхности стен (остальных) от следов затопления; очистка поверхности потолка от следов затопления; демонтаж ДВП; грунтование поверхностей потолка антигрибковыми составами; грунтование поверхностей стен антигрибковыми составами; грунтование поверхностей пола антигрибковыми составами; окраска потолка ВЭК; окраска стен ВЭК; укладка ДВП; окраска ДВП (лаком). В санузел №: очистка поверхности стен щетками от следов затопления; очистка поверхности потолка щетками от следов затопления; выравнивание стен и потолка шпатлеванием; грунтование поверхностей потолка антигрибковыми составами; грунтование поверхностей стен антигрибковыми составами; окраска потолка (побелка); окраска стен (побелка); укладка ДВП; окраска ДВП (лаком). В коридоре/кухня-ниша №: демонтаж линолеума; ремонт штукатурки потолка и стен; выравнивание этих стен шпатлеванием; грунтование поверхностей потолка антигрибковыми составами; грунтование поверхностей стен антигрибковыми составами; грунтование поверхностей пола антигрибковыми составами; окраска потолка ВЭК; окраска стен ВЭК; укладка линолеума.

Указанные в отчете ООО «ЦЭОиК «Сампад» № ремонтно-восстановительные работы и материалы, необходимые для устранения установленных повреждений отделки в квартире и повреждения, установленные в акте № от ****год, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено возражений относительно несогласия с оценкой ущерба, заявленной истцом ко взысканию, также как не было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой и технической экспертизы для оценки причиненного ущерба и установления причина затопления.

Вред имуществу истца был причинен вследствие ненадлежащего содержания ответчиком - сантехнического оборудования квартиры. Данная обязанность возложена на собственника жилого помещения положениями статьи 30 ЖК РФ и статьей 209, 210 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу вреда в результате залива на ответчика. При определении размера восстановительного ремонта суд принимает за основу стоимость, определенную отчетом ООО «ЦЭОиК «Сампад» №.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба, однако, ответчик на данную претензию не ответила, ущерб в добровольном порядке не возместила.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов за проведение оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на проведение оценки № от ****год, актом об оказании услуг № от ****год, квитанциями № от ****год и № от ****год.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 974,14 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в результате залива квартиры в размере 59137,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России на соответствующий период, начиная с ****год до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 1974,14 руб., всего в сумме 11974 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ****год.