Решение № 2-515/2025 2-515/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-515/2025

Граж. дело № 2-515/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000483-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР путем использования системы видеоконференц-связи Зюзинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и убытков, указав в его обоснование, что обманным путем, под надуманным предлогом, введя ее в заблуждение относительно своих реальных намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик завладела ее денежными средствами, которые были перечислены ею с личных банковских карт на банковскую карту ответчика посредством банковских операций, денежные средства на общую сумму 1886100 руб.

По данному факту ею подано заявление в ОМВД России по району Кунцево ЗАО <адрес>.

Взносы денежных средств на банковскую карту ответчику для дальнейшего инвестирования, она производила в указанные период и размере, проценты по которым ответчик должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе переписки от ДД.ММ.ГГГГ между ними, она поняла, что ответчик вводит ее в заблуждение и возвращать денежные средства и выплачивать проценты, не собирается, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с указанного дня ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о нарушении своего права.

В связи с изложенным, она имеет право требовать возвратить неосновательное обогащение в размере 1886100 руб., и потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и юридических расходов.

Ответчик грубо нарушает ее имущественные и неимущественные права, вследствие чего она испытывает неудобства, отрицательные эмоции, находится в стрессовом состоянии и вынуждена затрачивать время на разрешение спора, размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 500000 руб.

С целью защиты своих прав и обоснования своей правовой позиции, она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с чем, ею были понесены убытки в размере 90000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: неосновательное обогащение в размере 1886100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом; компенсация морального вреда в размере 500000 руб.; денежные средства в размере 90000 руб. в качестве компенсации юридических расходов.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ответчик ФИО3 представила суду справку с АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 в счет погашения долга денежные средства в общей сумме 833838 руб., заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, и просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 завладела денежными средствами ФИО1, которые были перечислены ею с личных банковских карт на банковскую карту ответчика посредством банковских операций, на общую сумму 1886100 руб., по которым проценты ответчик должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе переписки от ДД.ММ.ГГГГ между ними, она поняла, что ответчик вводит ее в заблуждение и возвращать денежные средства и выплачивать проценты, не собирается, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с указанного дня ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о нарушении своего права.

ФИО1 признала, что ФИО3 переводила периодически со своей банковской карты на ее банковскую карту в счет погашения долга денежные средства в общей сумме 833838 руб., однако это были долги по процентам, но у нее нет письменных доказательств о том, под какой процент они договаривались при переводе денег ФИО3 Поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены с личных банковских карт на банковскую карту ФИО3 посредством банковских операций, денежные средства на общую сумму 1886100 руб., которые ФИО3 должна была инвестировать и выплачивать ФИО1 проценты с дохода.

Согласно представленной ФИО3 справке с АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно она перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 в счет погашения долга денежные средства в общей сумме 833838 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признала, что ФИО3 переводила периодически со своей банковской карты на ее банковскую карту в счет погашения долга денежные средства в общей сумме 833838 руб., указав, что это были долги по процентам, но она не представила суду письменных доказательств о том, под какой процент они договаривались при переводе денег ФИО3

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Под имуществом на основании ст. 128 ГК РФ понимаются, в том числе, и денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, согласно расчету истца ФИО1, с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию: неосновательное обогащение в размере 1886100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом; компенсация морального вреда в размере 500000 руб.; денежные средства в размере 90000 руб. в качестве компенсации юридических расходов.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом в связи с тем, что ответчик переводила периодически со своей банковской карты на ее банковскую карту в счет погашения долга денежные средства в общей сумме 833838 руб. и истец не смогла представить суду письменных доказательств о том, под какой процент они договаривались при переводе денег ответчику.

Таким образом, доказанная истцом ФИО1 сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО3 составила 1052262 руб. (1886100 руб. - 833838 руб.), исходя из которой проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляют 54948,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлен факт причинения истцу ФИО1 морального вреда ответчиком ФИО3, ввиду длительного удержания денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, однако не соглашается с заявленной суммой 500000 руб. и считает возможным взыскать в его пользу 10000 руб., размер которой определен судом исходя из характера нарушений его прав и последствий, к которым они привели, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил своему представителю 90000 руб., однако суд не соглашается с указанной суммой и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 45000 руб., поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в деле представителя истца, степени сложности настоящего дела и сложившимся в регионе расценкам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25523 руб., определенном согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ):

- неосновательное обогащение в размере 1052262 (один миллион пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 54948 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 26 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в качестве компенсации юридических расходов;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25523 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков