Решение № 2-2689/2024 2-2689/2024~М-2246/2024 М-2246/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2689/2024

Дело №2-2689/2024

УИД 23RS0050-01-2024-003252-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 016 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 601 рубль 00 копеек, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме 100 500 рублей под 39,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 016 рублей 97 копеек, в том числе, задолженность по процентам – 18 410 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу – 91 644 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке – 1 371 рубль 91 копейка, задолженность по комиссии – 7 595 рублей 86 копеек, задолженность по страховкам – 994 рубля 95 копеек.

Несмотря, на заключительное требование направленное ответчику, она мер к погашению задолженности не приняла, задолженность не погасила, в связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «Почта Банк», действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме 100 500 рублей под 39,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1.8 Условий кредитования, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 016 рублей 97 копеек, в том числе, задолженность по процентам – 18 410 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу – 91 644 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке – 1 371 рубль 91 копейка, задолженность по комиссии – 7 595 рублей 86 копеек, задолженность по страховкам – 994 рубля 95 копеек.

Несмотря на заключительное требование ответчика ФИО2 о возврате задолженности по кредиту, она мер к погашению задолженности не приняла и задолженность не погасила.

Рассматривая требование истца о взыскании просроченных процентов в размере 18 410 рублей 23 копейки и неустойки в размере 1 371 рубль 91 копейка, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, ответчик не предоставила в суд доказательства, дающие ему основания для уменьшения неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по процентам – 18 410 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу – 91 644 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке – 1 371 рубль 91 копейка, задолженность по комиссии – 7 595 рублей 86 копеек, задолженность по страховкам – 994 рубля 95 копеек.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 016 (сто двадцать тысяч шестнадцать) рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 18 410 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу – 91 644 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке – 1 371 рубль 91 копейка, задолженность по комиссии – 7 595 рублей 86 копеек, задолженность по страховкам – 994 рубля 95 копеек.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 601 (четыре тысячи щестьсот один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Коблев