Приговор № 1-17/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сел. Уркарах 27 апреля 2017 г.

Судья Кайтагского районного суда Омаров М.О.,

с участием гос. обвинителя Абакарова П.Х.,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женат, 2-е детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 час. 30 мин., возле магазина, принадлежащего ФИО5, расположенного в селении <адрес> Республики Дагестан, ФИО2, в ходе драки с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последнему телесные повреждения в виде: «колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость справа», по признаку опасности и по степени тяжести квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2, своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия (ножа), совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и со стадии ознакомления его с материалами дела, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил при этом, что правовые последствия такого порядка рассмотрения ему понятны и он с ними согласен.

Нe имеются возражения на это и со стороны потерпевшего, его представителя и гос. обвинения.

Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО2, а потому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из тяжести, содеянного им, психического его отношения к этому, обстоятельств, характеризующих его личность, а также смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, содеянное им преступление относится к тяжким преступлениям, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей стороной с возмещением ему причиненного ущерба, наличие у него инвалидности 2-й группы, осознание им противоправности содеянного.

Кроме того, суд также считает смягчающим обстоятельством для ФИО2 противоправность поведения самого потерпевшего, в результате чего им были спровоцированы последующие действия ФИО2, поскольку как установлено материалами предварительного следствия по делу, удар чайником по голове ФИО2, совершенный потерпевшим Потерпевший №1, стал причиной ответных действий, в результате чего было совершено данное преступление ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что в отношении ФИО2, справедливым будет назначение наказания, не связанное с реальным лишением свободы в силу вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. Довод же гос. обвинения о том, что ФИО2 заслуживает лишение свободы реально по тем основаниям, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не может признан судом обоснованным, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. А, как следует из материалов дела, судимость ФИО2 погашена.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с определением испытательного срока в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение всего периода испытательного срока не распивать спиртные напитки, без разрешения органа, исполняющего уголовное наказание, не менять место постоянного жительства, не покидать свое жилище в ночное время, т.е. с 2 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, камень и одежда (куртка, футболка и резиновые галоши), хранящиеся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: