Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1301/2024

Дело № 2-1301/2024

22RS0015-01-2024-000897-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Твердохлебовой Л.А., истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора АДРЕС края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, морального вреда,

установил:

Прокурор АДРЕС края в интересах ФИО2 обратился обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного материальному истцу - 700 000 руб., расходов на лечение - 22 620 руб., указав, что ДАТА в 21 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», г.р.з. НОМЕР, владельцем которого является на основании договора купли-продажи от ДАТА, двигаясь в АДРЕС края по АДРЕС, в районе АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС в АДРЕС совершил наезд на ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована не была. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени ФИО2 продолжает лечение, испытывает проблемы со здоровьем, памятью, постоянную слабость и головные боли, плохо спит, боится ходить по улицам, принимает большое количество лекарств, постоянно посещает врачей. Вред причиненный ее здоровью, оставил на всю жизнь неизгладимый ущерб, как материальный, так и моральный.

В судебном заседании истец ФИО2, помощник прокурора ФИО5 иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании иск признал на сумму 400 000 руб., о чем подал соответствующее заявление.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДАТА в 21 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», г.р.з. НОМЕР, двигался по парковочной стоянке около здания, расположенного по адресу: АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС этом в пути следования, при возникновении опасности для движения – находящегося на проезжей части пешехода (которую ФИО1 в состоянии был обнаружить) своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО2, находящуюся на пути следования автомобиля. При наезде пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 руб.

Судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы суда в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности являются преюдициальными, данные обстоятельства не подлежат проверке и доказыванию по настоящему делу.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: закрытая, тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде: перелома скуловой кости справа со смещением отломков; кровоподтека в окологлазничной области справа. Травма образовалась в результате ударного воздействия твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе выступающей частью движущегося транспортного средства, либо при падении на твердое дорожное покрытие и ударе о таковое. Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа НОМЕРн от ДАТА), так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель. Данная травма была причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГБ НОМЕР АДРЕС (от несколько десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными представленных медицинских документов, следовательно, не противоречит событиями от ДАТА.

Согласно медицинской документации, от указанных повреждений и их последствий истец получала и получает лечение до настоящего времени, по выписке рекомендовано: обработка п/о раны мазью «солкосерил» до полной эпителизации раны, ограничение тепловых и физических нагрузок до 3 недель. Наблюдение у хирурга стоматолога по м/ж.

Сведения о посещениях врачей, жалобах и назначенном лечении подтверждаются справками, заключениями (л.д. 20-30).

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, ходатайств о назначении судебно-медицинской никем не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ответчик должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, требования п. 1.5 и 14.1 Правил.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 указанного Постановления).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий потерпевшей, вышеуказанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, связанных с наездом на истца, полученных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью и влекущих необходимость в длительном лечении, возраста, иных индивидуальных особенностей потерпевшей, остро переживающей случившееся и свое положение, в том числе, по причинам, указанным в иске и пояснениях в судебном заседании, наличия вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, с учетом признания ответчиком иска в части, считает определить ко взысканию 400 000 руб., полагая, что указанная сумма определена с соблюдением баланса интересов сторон.

Требования истца о взыскании материального ущерба 22 620 руб. подлежат удовлетворению, истцом представлены кассовые чеки аптечного магазина «Фармокопейка» от ДАТА, ДАТА, ДАТА на сумму 7 158 руб., кассовые чеки ООО «Медицинский центр Здоровье» от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА на сумму 13 700,37 руб., кассовые чеки от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ИП ФИО3 на сумму 1 603,83 руб., кассовый чек АКГУП «Аптеки Алтая» от ДАТА в размере 158 руб.

Указанные суммы ответчиком признаны.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ДАТА ФИО1 составил заявление о признании исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - 400 000 руб., материального вреда - 22 620 руб.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет расходы по оплате госпошлины 1 178,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком в части.

Исковые требования прокурора г.Новоалтайска Алтайского края в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан ТП УФМС России по АДРЕС (с местом дислокации в АДРЕС) ДАТА) в счет возмещения материального ущерба 22 620 рублей, морального вреда – 400 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 178 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.