Постановление № 5-44/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата оглашения резолютивной части постановления: 3 февраля 2017 года

Дата изготовления мотивированного постановления: 6 февраля 2017 года

г. Магадан 6 февраля 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе со знакомым, с которым употребляли пиво. Он выпил стакан пива объемом около 0,5 литра, после чего примерно через час его знакомому понадобилось съездить в аптеку. Будучи уверенным в том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе после употребления им час назад незначительного количества пива не превышает допустимых пределов, он принял решение сесть за руль. По дороге они остановились у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего к ним подъехала патрульная машина ДПС. В связи с отсутствием страховки его пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД предложил ему освидетельствоваться на состояние опьянения из-за имевшегося запаха алкоголя, на что он согласился. В присутствии двух понятых и двух сотрудников ГИБДД он продул в измерительный прибор, с результатами не согласился, т.к. они, по его мнению, были явно завышены. В связи с этим его направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где он также прошел освидетельствование и сдал анализ мочи для исследования.

Обращал внимание на то, что его поведение при прохождении освидетельствования было адекватным, все координационные пробы он выполнял точно, кроме того, второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе дало результат 0,15 мг/л, что не превышает допустимой нормы.

После чего сотрудники ГИБДД доставили его обратно, а машину передали знакомому.

По готовности результатов исследования спустя два дня он узнал, что помимо употребления алкоголя в отношении него было установлено употребление наркотического средства.

В связи с тем, что он не употребляет наркотики, ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно сдал анализы в поликлинике как при прохождении медицинской комиссии для получения водительского удостоверения; по результатам было установлено отсутствие препятствий к управлению транспортными средствами.

Кроме того, он обратился в ГИБДД с ходатайством о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, в прокуратуру <адрес> - с заявлением о несогласии с результатами освидетельствования, однако с приведенными им доводами правоохранительные органы не согласились.

Впоследствии он также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, указал, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания им не обжаловалось, поскольку он счел это бесполезным, т.к. ранее все его обращения остались без удовлетворения; в настоящее время оплатил назначенный штраф, а также исполнил возложенную на него обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере.

Указывал на то, что впредь не будет управлять автомобилем после употребления любого, даже разрешенного количества алкоголя, настаивал на том, что наркотики не употребляет, просил учесть представленные им положительные характеристики, а также факт оплаты административных штрафов.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с актом медицинского освидетельствования не согласен, т.к. был адекватен и наркотические средства не употреблял.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, мнение должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Несмотря на доводы ФИО1 о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными административным органом и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2016 года (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2016 года с приложенным к нему результатом освидетельствования при помощи технического средства измерения на бумажном носителе, согласно которому в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,25 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 ноября 2016 года;

- объяснениями понятых <данные изъяты> от 27 ноября 2016 года об обстоятельствах проведенных с их участием процессуальных действий;

- справкой ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (1-<данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения (дата освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения заключения – ДД.ММ.ГГГГ);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он выпил полстакана пива «Жигулевское», после чего поехал в магазин, и в 01 час 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы:

- представленная ФИО1 справка о результатах химико-токсикологического исследования №, 1353, 12691 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении испытуемого ФИО1 при проведении химико-токсикологического исследования обнаружены 1) этанол в моче 0<данные изъяты>) 4-метилметкатинон;

- а также истребованная судьей копия вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в амбулаторных условиях ГБУЗ «<данные изъяты>».

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства и психотропные вещества изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь на заднем сидении своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> по пл. Космонавтов в <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство 4-метилметкатинон (мефедрон), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), факт употребления данных веществ подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные письменные доказательства, по мнению судьи, также подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, судья приходит к выводу об их несостоятельности, исходя из того, что заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Не относятся к числу таковых и доводы ФИО1 о последующем прохождении им медицинской комиссии, по результатам которого было установлено отсутствие препятствий к управлению транспортными средствами, поскольку повторное исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух суток после управления им транспортным средством, в связи с чем указанные обстоятельства правового значения для данного дела не имеют.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей.

Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, на момент совершения правонарушения не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, представленные им положительные характеристики, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 необходимость передачи водительского удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для исполнения наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.6 и ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4.1. ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП - 490901001,

ИНН налогового органа - 4909045951,

код ОКТМО - 44701000,

номер счета получателя платежа – 40№ в Отделение Магадан, <адрес>, БИК 044442001, кор./счет 04471246420.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.<адрес>