Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело № 2-171/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 21 февраля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 ноября 2012 года №.

Заявленные требования мотивировало тем, что по указанному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 245555 руб. 00 коп. под 34,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 41,72% годовых. Вместе с тем, в нарушение обязательств по кредиту ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 15 января 2018 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 163342 руб. 64 коп. На основании статей 15, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную в иске задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 4473 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении просил заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указав на тяжелые жизненные обстоятельства, не позволившие своевременно погасить задолженность по кредиту.

Суд на основании ст. 167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца с учетом его процессуальной позиции по делу.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что 2 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Договор о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 245555 руб. 00 коп. под 34,90 % годовых.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета перед ФИО1 выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой по счету. Однако свои обязательства по возврату суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов и комиссий ФИО1 не исполнила.

Так из справки по счету, выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следует, что ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита. Мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принимал.

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Несмотря на это, на дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 2 ноября 2012 года № ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 15 января 2018 года задолженность ответчика по указанному в иске кредитному договору составила 163342 руб. 64 коп.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске Договору о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

Представленный истцом расчёт задолженности по Договору о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.

Поскольку Договором о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета предусмотрено возвращение займа по частям, истец при наличии задолженности у заемщика на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 2 ноября 2012 года № в сумме 163342 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4473 руб. 00 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Документы, представленные истцом в подтверждение исковых требований, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2012 года № по состоянию на 15 января 2018 года в сумме 163342 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4473 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников