Решение № 2А-206/2019 2А-206/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-206/2019

Дело № 2а-206/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 июня 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Прилузскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 В обоснование требований указало, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства прекратила исполнительное производство, в то время как решение суда в полном объеме не исполнено, что нарушает права взыскателя, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском, которым просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства незаконными.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, а также заинтересованное лицо – ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное).

В судебном заседании административный истец не присутствует, о мести времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 в суде с иском не согласилась, указав, что исполнительное производство окончено правомерно, поскольку должником решение суда исполнено в полном объеме. Указала, что ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства было направлено электронной почтой 14.05.2019, в связи с чем полагает, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Представитель административного ответчика ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с административным исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным отзыве.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 226 КАС РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-112/2017, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ст. 219 ч. 3 КАС РФ определяет, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в Прилузский районный суд с иском к УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) в котором просила: - признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) от 30.12.2016 №; - включить в страховой стаж периоды: профессионального обучения с 01.09.1981 по 30.04.1983; работы в должности директора МП «Комета» с 16.03.1999 по 02.05.2000; директора по закупкам ИП ФИО3 с 22.02.1993 по 22.02.1994 и с 29.03.1994 по 29.03.1995; - включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в должности директора МП «Комета» с 16.03.1999 по 02.05.2000; директора по закупкам ИП ФИО3 с 22.02.1993 по 22.02.1994 и с 29.03.1994 по 29.03.1995; - признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, начиная с 04 сентября 2016 года и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», с момента за ее обращением, т.е. с 04 октября 2016 года.

Решением Прилузского районного суда от 24.04.2017 (дело № 2-112/17) исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным и его отмене, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, назначении пенсии с момента за ее обращением удовлетворены в части: Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Прилузском районе РК (межрайонное) обязано включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период профессионального обучения в учебно-производственной средней общеобразовательной школе-комбинате Московского района г. Минска по программе «Машинопись и основы современного делопроизводства» с 01.09.1981 по 30.04.1983; в удовлетворении требований, заявленных к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе РК (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2016 №; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, назначении пенсии с момента за ее обращением, ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу 26.05.2017, выдан исполнительный лист и направлен взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми 05.03.2019 при получении исполнительного листа от 24.04.2017 № 2-112/2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное).

23 марта 2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

16.05.2019 в суд поступило административное исковое заявление.

Из заявления административного истца следует, что обжалуемое постановлении судебного пристава-исполнителя получила только 14.05.2019. Иного суду не представлено, судебный пристав-исполнитель подтвердила, что почтой постановление доставлено не было, повторно направлено электронной почтой 14.05.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

Рассматривая требования административного истца, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве».

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) ответа от 18.03.2019 № следует, что на основании решения Прилузского районного суда в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включен период профессионального обучения в учебно-производственной средней общеобразовательной школе-комбинате Московского района г. Минска по программе «Машинопись и основы современного делопроизводства» с 01.09.1981 по 30.04.1983, при этом представлены данные о стаже, из которых следует, что период с 01.09.1981 по 30.04.1983 включен в стаж без указания особых условий.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Прилузского районного суда от 24.04.2017 исполнено в полном объеме, а, следовательно, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Неверное толкование административным истцом вынесенного судом решения от 24.04.2017 в части желания включить спорный период в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в то время как решением суда ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) обязано включить период работы с 01.09.1981 по 30.04.1983 в страховой стаж, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и свобод административного истца.

На основании изложенного суд считает требования административного истца необоснованными, и как следствие неподлежащими удовлетворению.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Прилузскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019 года - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.