Решение № 02-2116/2025 02-2116/2025~М-7272/2024 2-2116/2025 М-7272/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-2116/2025

77RS0013-02-2024-014116-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2116/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монарх-Ренессанс» о признании участником долевого строительства, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Монарх – Ренессанс» о признании участником долевого строительства жилого комплекса на площадке по адресу: адрес отношении строящегося объекта недвижимости, а именно однокомнатной квартиры № 100, расположенной на 16 этаже по адресу: адрес по договору уступки прав требования № 1078 – ВР – 4 – 5 от 23.01.2004г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-014116-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2116/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монарх-Ренессанс» о признании участником долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Монарх-Ренессанс» о признании ее участником долевого строительства, указывая, что Распоряжением Правительства Москвы от 11.09.2002 № 1341-РП «О строительстве жилых домов на земельном участке по адресу: адрес (адрес)» (далее-распоряжение) на Управление делами Президента Российской Федерации (далее- УДП РФ) были возложены функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома с подземным гаражом- стоянкой, а также перебазирования пожарного депо для освобождения территории застройки, без привлечения бюджетных средств адрес, за счет собственных и привлеченных средств инвестора (п.1, 2, 3, 4).

Во исполнение указанного Распоряжения Управлением делами Президента Российской Федерации («Заказчик-застройщик») с адрес «Объединение Прогресс» («Инвестором») заключен инвестиционный договор №УД-1078д от 15.10.2002 г. (далее - инвестиционный договор), согласно которому его предметом являлась реализация инвестиционного проекта строительства нового жилого комплекса на площадке по адресу: адрес.

По условиям инвестиционного договора, «Инвестор» обязался за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций произвести проектирование и новое строительство Объекта, ориентировочной площадью 33,7 000. кв.м, вывести из зоны строительства здания и сооружения Пожарное депо, организовать строительство в соответствии с утверждённым проектом (п. 2.2).

В силу п. 1.5. инвестиционного договора Заказчиком-Застройщиком, имеющим правоустанавливающие документы на земельный участок, а также гарантирующим имущественные права является третье лицо - Управление делами Президента Российской Федерации.

адрес «Объединение Прогресс» был заключен договор соинвестирования с ООО «Гледион» («Соинвестор») от 28.03.2003 г. №1078-ВР2 (далее - договор соинвестирования), предметом которого явилось привлечение Соинвестора к долевому участию в реализации инвестиционного проекта путем долевого участия и финансирования на условиях получения в собственность Соинвестора или собственность указанных им Правоприобретателей жилых помещений (квартир), включенных в долю Соинвестора общей площадью 3 594 кв.м.

ООО «Гледион» по договору уступки прав требования №1078-ВР-4 на строительство жилого комплекса по адресу: адрес от 14 октября 2003 г., уступил в части свои права требования фио, по условиям которого доля фио составляла 507, кв.м, общей жилой площади инвестиционного объекта по адресу: адрес виде отдельных квартир.

В свою очередь фиоО уступил свои права требования в виде однокомнатной квартиры № 100, расположенной на 16 этаже по адресу: адрес. истцу ФИО1 (фио на момент совершения сделки) по договору уступки прав требования №1078-ВР-4-5 от 23.01.2004 г. (далее - договор уступки).

Свои обязательства по договору уступки ФИО1 исполнила в полном объеме.

Согласно Распоряжению Мэра Москвы от 28 ноября 1997 г. №935-РМ «Об утверждении Временного положения об учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство в адрес», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, указанный договор уступки прошел учетную регистрацию 27.01.2004г. в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес 27.01.2004. в реестре учетной регистрации договоров о привлечении средств в жилищное строительство за №0307013/КТ001/ДД001 /С Д003/ДФ0001.001 - 01/СФ0005.

Как видно из пункта 1.1. Дополнительного соглашения от 08.10.2003 г. к Договору соинвестирования, квартира №100, приобретённая истцом, согласно протоколу распределения площадей, входила в долю Соинвестора ООО «Гледион». Данное дополнительное соглашение также прошло учётную регистрацию, что видно из отметки на последней странице.

Таким образом, к истцу ФИО1 от фио, ООО «Гледион» и адрес «Объединение Прогресс» перешли права требования в части строительства жилого комплекса в виде однокомнатной квартиры № 100, расположенной на 16 этаже по адресу: адрес. как участника долевого строительства и право на получение этой квартиры в собственность по окончании строительства от Инвестора.

До настоящего времени объект, подлежащий передаче в эксплуатацию не сдан и ФИО1 не передан.

Дополнительным соглашением №5 от 17 июня 2008 г. Инвестор адрес «Объединение Прогресс» с согласия Управления делами Президента Российской Федерации уступил полностью свои права по договору инвестирования ООО «Фондовый дом «Сберегательный».

Дополнительным соглашением №8 от 07 июня 2010г. права инвестора от ООО «Фондовый дом «Сберегательный» уступлены адрес «МонАрх-Ренессанс».

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №8 от 07 июня 2010 г. Инвестор (ООО «Фондовый дом «Сберегательный») передал права на инвестирование, принадлежащие ему на основании Инвестиционного договора №УД-1078д от 15.10.2002 на строительство жилого комплекса по адресу: адрес, а Новый инвестор (адрес «МонАрх- Ренессанс») принял указанные права на инвестирование с принятием на себя всех прав и обязанностей по Инвестиционному договору №УД-1078д от 15.10.2002, не исполненных на момент подписания Дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №9 от 03 декабря 2012 года к инвестиционному договору, было завершено строительство здания пожарного депо для перебазирования пожарного депо, расположенного в зоне строительства жилого комплекса. Сторонами увеличена общая площадь объекта инвестиционного контракта, жилого дома до 70580 кв.м., срок сдачи Объекта перенесен на адрес 2015 года.

В ответном письме на обращение истца о ходе реализации инвестиционного проекта, Управление делами Президента Российской Федерации сообщило, что выполняются подготовительные мероприятия для строительства жилого дома по адресу: адрес. При этом все права и обязанности в полном объеме по проектированию и строительству жилого дома возложены на инвестора адрес «МонАрх- Ренессанс». Также УДП РФ подтвердил наличие имущественных прав требования истца на квартиру и предложил истцу урегулировать имущественные права с данной организацией. Однако адрес «МонАрх- Ренессанс» уклонилось от урегулирования имущественных прав истца.

Из письма Управления делами Президента Российской Федерации от 06.04.2022 г. №УДИ-1371 Мэру Москвы фио следует, что реализация инвестиционного проекта по инвестиционному договору, заключенного в соответствии с распоряжениями Правительства Москвы от 11.09.2002 г. №1341-РП и от 29.12.2008 №3128-РП осуществляется до настоящего времени. В рамках инвестиционного контракта, для освобождения строительной площадки от здания пожарного депо за счет Инвестора было осуществлено строительство здания пожарного депо по адресу: адрес.

Таким образом, до настоящего времени Инвестиционный контракт является действующим и не расторгнут.

Кроме того, действительность прав истца на объект долевого строительства подтверждена судами трех инстанций в рамках рассмотрения гражданского дела № 02-4199/2022 в Тверском районном суде адрес по иску ФИО1 к Управлению делами Президента Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела № 02-4199/2022 судами трех инстанций было установлено, что все права и обязанности по Инвестиционному договору, в том числе по передаче Истцу жилого помещения в строящемся жилом комплексе по адресу: адрес, перешли к ООО «Монарх-Ренессанс» (ответчик по настоящему делу).

Таким образом, правоотношения между ФИО1 и ООО «Монарх- Ренессанс» основаны на положениях инвестиционного договора №УД-1078д от 15.10.2002 г. и договора уступки права требования и регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В связи с чем, истец просит суд признать ее участником долевого строительства жилого комплекса на площадке по адресу: адрес отношении строящегося объекта недвижимости, а именно однокомнатной квартиры № 100, расположенной на 16 этаже по адресу: адрес по договору уступки прав требования №1078-ВР-4-5 от 23.01.2004 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Монарх-Ренессанс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление делами Президента РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения; Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.09.2002г. в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № 1341-РП между Управлением делами Президента РФ и адрес «Объединение Прогресс» был заключен инвестиционный договор от 15.10.2002г. № УД-1078д на осуществление проекта строительства жилого комплекса на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, с выводом попадающего в пятно застройки пожарного депо № 4 Главного управления МЧС по адрес (далее - Инвестиционный договор), которым предусмотрено: для реализации инвестиционного проекта адрес «Объединение Прогресс» обязуется осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств проектирование и новое строительство жилого комплекса, а также вывести из зоны строительства здания и сооружения пожарного депо (п.п. 2.2. Инвестиционного договора); адрес «Объединение Прогресс» обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств (п.5.2.2. Инвестиционного договор); переуступку прав и обязательств по договору адрес «Объединение Прогресс» обязуется производить только по согласованию с Управлением делами Президента РФ (п.5.2.9 Инвестиционного договора).

03.04.2003г. между Управлением делами Президента РФ и Москомзем (в наст, время Департамент городского имущества адрес) заключен договор аренды № М-07-506223 земельного участка по адресу: адрес, на период проектирования объектов в соответствии с исходно-разрешительной документацией Москомархитектуры.

28.03.2003г. адрес «Объединение Прогресс» с ООО «Гледион» заключен договор соинвестирования № 1078-ВР2 (далее - договор соинвестирования) на строительство жилого комплекса на земельном участке по адресу: адрес, которым предусмотрено: адрес «Объединение Прогресс» обязуется при необходимости согласовать кандидатуру Соинвестора с Управлением делами Президента РФ, в соответствии с п. 5.2.9. Инвестиционного договора (п. 3.2.2. и п. 5.1.1 договора соинвестирования); ООО «Гледион» (Соинвестор) вправе привлекать денежные средства физических и одических лиц на основании отдельных договоров с последующей передачей им прав на оформление квартир из доли Соинвестора в собственность таких правоприобретателей, при этом перед заключением договоров с правоприобретателями Соинвестор в обязательном порядке уведомляет инвестора относительно квартир, которые намерен приобрести правоприобретатель, и после получения согласия Инвестора заключает договор с правоприобретателем. Согласие Инвестора должно быть выражено явно (в виде письменной резолюции уполномоченного лица) в 2-х дневный срок со дня получения Инвестором соответствующего уведомления от Соинвестора (п. 7.1. договора Инвестестирования).

14.10.2003г. ООО «Гледион» по договору уступки прав требований № 1078-ВР-4 передало фио права требования к адрес «Объединение Прогресс» на 507,7 кв.м, площадей в объекте строительства. адрес «Объединение Прогресс» согласие на привлечение денежных средств фио, в соответствии с п. 7.1 договора соинвестирования не получало.

23.01.2004г. фио по договору уступки прав требований № 1078-ВР-4-5 (далее - Договор уступки прав требований) передал истцу права требования на инвестиционный объект общей жилой площади 46,0 кв.м., в виде однокомнатной квартиры № 100, расположенной по адресу: Москва, адрес, пунктом 2.4 договора уступки прав требований предусмотрено, что основанием заключения договора являются: распоряжением Правительства Москвы от 11.09.2022г. № 1341-РП «О строительстве жилых домов на земельном участке по адресу: адрес (адрес)»; инвестиционный договор от 15.10.2002г. № УД-1078д на строительство жилого комплекса по адресу: адрес, заключенный между Управлением делами Президента РФ и адрес «Объединение Прогресс»; договор соинвестирования от 28.03.2003г. № 1078-ВР2 на строительство жилого комплекса по адресу: адрес, заключенный между адрес «Объединение Прогресс» и ООО ГЛЕДИОН»; договор уступки прав требований от 14.10.2003г. № 1078-ВР-4 на строительство жилого комплекса по адресу: адрес, заключенный между ООО «ГЛЕДИОН» и фио

14.12.2007г. Управлением делами Президента РФ получено разрешение на строительство № RU77162000-001510 жилого дома с подземным гаражом-стоянкой на земельном участка по адресу: адрес.

17.06.2008г. адрес «Объединение Прогресс» уступило все свои права и обязанности по Инвестиционному договору ООО «Фондовый дом «Сберегательный» путем заключения Дополнительного соглашения № 5 к Инвестиционному договору, которым предусмотрено: адрес «Объединение Прогресс» гарантирует, что финансовые обязательства, имущественные права и обязанности, передаваемые по дополнительному соглашению новому инвестору, не переданы третьим лицам, не находятся в залоге или под арестом, свободны от любых иных прав и обязательств со стороны третьих лиц, не являются предметом споров, на них не наложен мораторий (адрес соглашения № 5 к Инвестиционному договору); Новый инвестор не несет никаких обязательств по договорам между инвестором и третьими лицами, заключенным до момента подписания дополнительного соглашения (адрес Соглашения № 5 к Инвестиционному договору).

ООО «Фондовый дом «Сберегательный» каких-либо обязанностей по передаче истцу объекта в строящемся жилом комплексе передано не было. Таким образом, ООО «Фондовый дом «Сберегательный» не является правопреемником адрес «Объединение Прогресс» в правоотношениях с истцом, что также отражено в судебных актах по делу № 02-4199/2022, которое было рассмотрено в Тверском районном суде адрес.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 07.10.2008г. ООО «Фондовый дом «Сберегательный» было проведено совещание по вопросу приобретения физическими лицами прав на квартиры в строящемся жилом комплексе по адресу: адрес. В совещании участвовали физические лица, которым фио уступил права требования к адрес «Объединение Прогресс» в отношении жилого комплекса по адресу: адрес, в том числе представитель ФИО1 - фио По итогам совещания физическим лицам было предложено заключить с ООО «Фондовый дом Сберегательный» новые договоры на приобретение жилых помещений в строящемся жилом комплексе без взимания платы, либо подписать соглашение о сроках, размере и порядке возврата уплаченных денежных средств по ранее заключенным договорам.

Истцом договор с ООО «Фондовый дом «Сберегательный» заключен не был, соглашение о возврате уплаченных денежных средств по ранее заключенному с фио договору уступки прав требований подписано не было, доказательств обратного суду представлено не было.

11.01.2009г. адрес «Объединение Прогресс» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А32-237/2009). 28.07.2009г. адрес «Объединение Прогресс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

03.12.2009г. удовлетворено требование ООО «Гледион» о включении в реестр требований кредиторов адрес «Объединение Прогресс» задолженности в размере сумма, внесенных по договору соинвестирования № 1078-ВР-4 от 28.03.2003г., в связи с расторжением конкурсным управляющим адрес «Объединение Прогресс» Договора соинвестирования № 1078-ВР-4 от 28.03.2003г. между адрес «Объединение Прогресс» и ООО «Гледион», который являлся основанием заключения Договора уступки прав требований от 14.10.2003г. № 1078-ВР-4 с фио, что подтверждается Определением Арбитражного суда адрес от 03.12.2009г. по делу № А32-237/2009-2/40-Б-330-УТ.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.08.2011 конкурсное производство в отношении адрес «Объединение Прогресс» завершено (приложение № 5), на основании чего в Единый государственный реестр юридических лиц 12.09.2011 внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ФИО1 в рамках процедуры банкротства свои требования к адрес «Объединение Прогресс» в части обязательств должника по Договору соинвестирования и Договору уступки прав для их включения арбитражным судом в реестр требований кредиторов не заключала, наряду с требованиями иных кредиторов, в том числе ООО «Гледион», требования которого были включены в реестр.

07.06.2010г. ООО «Фондовый дом «Сберегательный» передало свои права и обязанности адрес «МонАрх-Ренессанс» (22.10.2014г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «МонАрх- Ренессанс») путем заключения Дополнительного соглашения № 8 к Инвестиционному договору.

Довод Истца о том, что правоотношения между ФИО1 и ООО «МонАрх-Ренессанс» основаны на положениях Инвестиционного договора и договора уступки прав требований и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214- ФЗ) является необоснованным и не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона № 214- ФЗ, то есть после 01.04.2005г.

Утверждение Истца о том, что сам по себе факт выдачи разрешения на строительство спорного объекта после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, а именно 12.12.2007г., является достаточным для распространения его действия на правоотношения сторон, является неверным, поскольку, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ действие данного закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодеком Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, отмечено, что действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Договор соинвестирования, а также договоры уступки прав требования между ООО «Гледион» и фио, и последующий - между фио и ФИО2 (фио) Н.Н. заключены до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

Кроме того, как следует из Договора уступки прав, заключенного между фио и ФИО2 (фио) Н.Н., основанием его заключения явился Инвестиционный договор и Договор соинвестирования.

Изложенное свидетельствует о том, что на правоотношения между ФИО1 и иными субъектами инвестиционной деятельности положения Федерального закона № 214-ФЗ не распространяются.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Таким образом, Договор уступки прав можно квалифицировать как договор купли- продажи будущей вещи - объекта недвижимого имущества в виде квартиры в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, следует обратить внимание, что ранее при рассмотрении спора по исковому заявлению ФИО1 к Управлению делами о взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств в счет оплаты стоимости объекта строительства, судом уже была дана оценка возможности применения к данным правоотношениям положений Федерального закона № 214-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 25.11.2022 по делу № 2-4199/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению делами, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору уступки прав требования.

При этом в ходе пересмотра дела в кассационном порядке Второй кассационный суд общей юрисдикции отклонил доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ. Суд указал, что данным законом предусмотрено заключение не инвестиционных договоров, а договоров долевого участия в строительстве, которые могут быть заключены только после получения разрешения на строительство, в данном случае после 12.12.2007г. Несмотря на тот факт, что разрешение на строительство спорного многоквартирного дома было получено после введения в действие Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве с ФИО1 после получения такого разрешения на строительство не заключался, Управлением делами денежные средства ФИО1 не привлекались ни до получения разрешения на строительство, ни после его получения, обязательств по передаче помещения из своей доли после создания объекта недвижимости не принималось. Таким образом, из существа спорных правоотношений не следует возникновение правоотношений между Управлением делами Президента РФ как застройщиком и ФИО1 как дольщиком, по смыслу Федерального закона № 214-ФЗ.

ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из того, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Истец указывает, что на основании Договора уступки прав к ней перешло право требования исполнения обязательств к адрес «Объединение Прогресс» в рамках Договора соинвестирования.

Между тем, по условиям Договора соинвестирования Инвестор (адрес «Объединение Прогресс») принял на себя обязательство по фактической передаче квартир из доли соинвестора соинвестору и/или указанным им правоприобретателям по передаточным актам по окончании строительства.

В силу пункта 8.3 Договора соинвестирования соинвестор, перечисляя средства в размере своего инвестиционного взноса на счет Инвестора, приобретает право на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартир объекта в объеме, предусмотренном Договором соинвестирования, независимо от того, когда и каким образом Инвестор произвел на указанные средства финансирование, проектирование и строительство объекта.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что Договором соинвестирования и Договором уступки прав сроки сдачи инвестируемого объекта определены на адрес 2005 года, ФИО1 к адрес «Объединение прогресс» требования о необходимости исполнения принятых Инвестором обязательств не предъявлялись.

При этом как указано ранее, на основании Дополнительного соглашения от 17.06.2008 № 5 все права и обязанности Инвестора по Инвестиционному договору перешли от адрес «Объединение Прогресс» к новому инвестору - ООО «Фондовый дом «Сберегательный».

В свою очередь Инвестор (адрес «Объединение Прогресс») гарантировал, что финансовые обязательства, имущественные права и обязанности, передаваемые по Дополнительному соглашению новому инвестору, не переданы третьим лицам. Кроме того, стороны определили, что новый инвестор (ООО «Фондовый дом «Сберегательный») не несет никаких обязательств по договорам между Инвестором (адрес «Объединение Прогресс») и третьими лицами, заключенным до момента подписания сторонами Дополнительного соглашения.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку адрес «Объединение Прогресс» ликвидировано 12.09.2011г. его обязательство в рамках Договора соинвестирования в части передачи квартир правоприобретателям, в том числе ФИО1 считается прекращенным.

Указанное обстоятельство исключает возможность признания ФИО1 участником долевого строительства спорного объекта недвижимости.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу Федерального закона № 214-ФЗ правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства носят возмездный характер.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из Акта завершения взаиморасчетов от 23.01.2004г., в рамках исполнения ФИО1 Договора уступки прав требования от 23.01.2004г. № 1078-ВР-4-5 фио были уплачены денежные в размере сумма

В указанный период ООО «Монарх-Ренессанс» не являлось стороной Инвестиционного договора, не заключало договоров соинвестирования с ООО «Гледион» и привлеченными им физическими лицами, и, соответственно, не получало от указанных лиц, в том числе от ФИО1 оплаты в счет приобретаемых помещений в объекте строительства.

Признание ФИО1 участником долевого строительства спорного объекта повлечет возникновение у Ответчика после завершения его строительства обязанности по передаче жилого помещения в собственность Истца без получения встречного возмещения в виде оплаты стоимости квартиры, что не соответствует предмету договора участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Монарх – Ренессанс» о признании участником долевого строительства жилого комплекса на площадке по адресу: адрес отношении строящегося объекта недвижимости, а именно однокомнатной квартиры № 100, расположенной на 16 этаже по адресу: адрес по договору уступки прав требования № 1078 – ВР – 4 – 5 от 23.01.2004г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025г.

Судья И.С. Самойлова