Решение № 2-1933/2017 2-1933/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1933/2017

Строка 2.200 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты потребителей в интересах ФИО1 к АО «Управляющая компания <адрес>», ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Воронежская областная общественная организация защиты потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Управление вышеуказанным домом осуществляет АО «Управляющая компания <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры ФИО1 из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2 В результате залития повреждены помещения, вышли из строя потолочные люстры, отклеены плинтусы, на кухне поврежден кухонный гарнитур, произошло отслоение обоев со стен, повреждены межкомнатные двери, произошло набухание досок пола с отслоением лакового покрытия, повреждена мебель, повреждены полы, в жилой комнате площадью 10 кв.м произошел разрыв натяжного полотна потолка и т.д.

По факту залития был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту причиной залития явился прорыв труб отопления в <адрес>.

По заключению АНО «<данные изъяты>, стоимость испорченного имущества истца составляет 292 786руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ответчику с досудебной претензией, с требованием возместить ущерб, а также к собственнику <адрес> – ФИО2 Однако до настоящего времени, ущерб не возмещен.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В связи с этим, Воронежская областная общественная организация защиты потребителей в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере 292 786руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по возмещению причиненных убытков в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф.

Впоследствии ФИО1 уточнила ответчиков, указав в качестве них АО «Управляющая компания <адрес>» и ФИО2 Также уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчиком в пользу истца имущественный ущерб в размере 292 786руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000руб., по оплате досудебной претензии в размере 9 000руб., взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» неустойку за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители по устным заявлениям ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям (ч. 5).

На основании ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказании отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, управление вышеуказанным домом осуществляет АО «Управляющая компания <адрес>».

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

Согласно преамбуле указанного Закона недостаток работы (услуги) - несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона обязательные требования к работе (услуге), устанавливаются законами или в установленном ими порядке.

В частности, обязательные требования к работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло залитие ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «УК <адрес>» было произведено обследование квартиры после залития и составлен акт, утвержденный директором АО «Управляющая компания <адрес>» (л.д. 58), которым установлено, что причина залития – прорыв трубы отопления (от стояка до радиатора отопления) в <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно экспертному заключению № АНО <данные изъяты> итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составила 292 786рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Управляющая компания <адрес>» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры (л.д. 13), однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управляющая компания <адрес>» пояснил, что вина управляющей компании в причинении ущерба от залития квартиры истца не усматривается, поскольку причиной залития послужил прорыв трубы отопления в <адрес> в <адрес>, данный участок трубы находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения, а не управляющей компании.

Однако суд не принимает во внимание данные доводы в связи со следующим.

Приложением № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н определена граница эксплуатационной ответственности (место соединения стояка отопления и отвода), согласно которой, нагревательный прибор, а также отвод от стояка отопления находятся в зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения, а не управляющей компании.

При этом в судебном заседании установлено, что прорыв трубы отопления произошел по стояку, который находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

В соответствии с пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из приведенных норм, ответчик, осуществляя обслуживание жилого <адрес>, в <адрес> принял на себя обязанности по его содержанию, обязавшись тем самым, в том числе, соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Ответчик, вступая в правоотношения по управлению жилым домом, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако несоблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, привело к прорыву отопления и, как следствие, к заливу квартиры истца.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком АО «Управляющая компания <адрес>» не представлено каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате прорыва трубы отопления в <адрес> в <адрес>. Причиной залития является несоблюдение ответчиком АО «Управляющая компания <адрес>» возложенных на него обязанностей, предусмотренных правилами содержания общего имущества.

С учетом изложенного, а также того, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика АО «Управляющая компания <адрес>» в счет возмещения восстановительного ремонта квартиры 292 786руб. согласно заключению № АНО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 20 000руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требования ФИО1 к ФИО2

В силу требований ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба (л.д. 13). Указанное требование было получено ответчиком.

Истец указывает, что до настоящего времени его требование не удовлетворено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил: 292 786руб. + 20 000руб. х 3% х 139 дней = 1 304 317,62руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В данном случае суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 50 000руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России, составлял 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:

292 786руб. х 10% : 365 х 58 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 652,18руб.

292 786руб. х 9,75% : 365 х 36 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 815,56руб.

292 786руб. х 9,25% : 365 х 45 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3338,96руб.

4 652,18руб. + 2 815,56руб. + 3338,96руб. = 10807,01руб.

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истицами не заявлено, доказательств этого не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом не удовлетворил требования истцов о возмещении ущерба, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 50 000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, из которых 25 000руб. подлежат взысканию в пользу истца, а остальные 25 000руб. в пользу <адрес> общественной организации защиты потребителей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., снизив заявленный размер расходов, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу требований ст. 103 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 235,93руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Воронежской областной общественной организации защиты потребителей в интересах ФИО1 к АО «Управляющая компания <адрес>», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда денежные средства в размере 292786 руб., убытки в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10807,01 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а всего денежные средства в сумме 421593,01 руб. (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот девяносто три рубля 01 коп.)..

Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу <адрес> общественной организации защиты потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 25000 руб., перечислив ее на расчетный счет ВОООЗП.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7235,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.06.2017г.