Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, адвокатов ответчика, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 26.07.2015г. произошло ДТП, с участием ФИО1 и ФИО2, в результате которого он получил телесные повреждения. Виновным в ДТП была признана ФИО2, привлеченная к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; ответственность которой была застрахована в АО "Согаз". Истец проходил лечение, получил страховые выплаты в размере 135 000 руб. С произведенными страховой компанией выплатами не согласен, просит взыскать в качестве страховой выплаты 117 018 руб. 17 коп., поскольку им были понесены расходы в размере 7 698 руб. 17 коп. на приобретение лекарственных средств, 13 520 руб. за диагностическое исследование и амбулаторное лечение, а также ожидаемая стоимость ортопедического лечения составляет 105 000 руб. и 125 800 руб. - стоимость ортодонтического лечения. С виновника ДТП ФИО2 просит взыскать убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и не просил возмещения расходов в размере 7 698 руб. 17 коп. на приобретение лекарственных средств, 13 520 руб. за диагностическое исследование и амбулаторное лечение, поскольку они были покрыты страховым возмещением. Настаивал на взыскании стоимости ортопедического лечения составляет 105 000 руб. и 125 800 руб. - стоимости иные данные, убытков, компенсации морального вреда. В связи с чем по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

После проведения судебно-медицинской экспертизы, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ФИО2 предполагаемую стоимость ортопедического лечения 71000 руб., убытки в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу 15 000 руб. При этом отказ от иска к АО "Согаз" не заявлен.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования. Истец указал, что испытывал сильные боли, несколько дней после ДТП ничего не помнил. Данное ДТП, полученные травмы перечеркнули его планы на военную службу.

Ответчик, адвокаты ответчика возражали против исковых требований. Указали, что ответчица всегда пыталась оказать помощь, выплатить компенсацию, однако истец, его мама настаивали на более высоких суммах, которые предлагала ответчица. На момент ДТП ответчица не работала, имела 11 месячного ребенка. В настоящее время истица работает, но ее доходы не высоки. Истец сам управлял скутером не имею водительского удостоверения, шлема, средств защиты. При рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 пытался ввести суд в заблуждение, умалчивая о наличии у него травм, имевшихся до данного ДТП. Желал увеличить степень вреда здоровья, размер компенсации морального вреда. Однако благодаря медицинским экспертам ему это не удалось. Так, по заключению первой экспертизы у ФИО1 и до ДТП имелась иные данные; по заключению второй экспертизы - в ортодонтическом лечении от данного ДТП он не нуждается, в иные данные (0) отданного ДТП он не нуждается - эти травмы, недостатки имелись у истца до ДТП. В связи с чем, говорить о том, что из-за действий ФИО2 у истца разрушились планы на военную службу, является неверным. Страховая компания выплатила истцу 135 000 руб., которые покрыли все расходы истца в размере 7 698 руб. 17 коп. на приобретение лекарственных средств, 13 520 руб. за диагностическое исследование и амбулаторное лечение, предполагаемую стоимость ортопедического лечения 71 000 руб. Кроме того, лимит страховой ответственности в размере 500 000 руб. у страховой компании не исчерпан.

Представитель ответчика акционерного общества «СОГАЗ» пояснила, истец обратился в АО «СОГАЗ», с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП. На основании представленных документов, и с учетом того, что размер подтвержденных расходов на лечение не превысил сумму выплаты по нормативу, размер страховой выплаты составил 135 ООО рублей исходя из следующего расчета: п. 3 б. (ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием) - 7%; п. 41 а. (ушибленная рана нижней губы) - 5%; п. 41 а. (ушибленная рана подбородка)-5%; п. 54 г. (переломы обеих костей предплечья) -10%. Всего в процентах: 27 % Страховая сумма, установленная законодательством - 500 000 руб. (500 000 х 27 % = 135*000 руб.) АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 135 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма процента согласно судебной экспертизе составляет 25,05 %. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, на основании судебной экспертизы составляет: 500 000x20,05%= 100 250 руб. Таким образом, размер подтвержденных расходов на лечение, в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не превысил сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты в размере 135 000 руб. и, у АО «СОГАЗ» нет правовых оснований возмещать расходы за причиненный вред здоровью в размере 117 018,17 руб. В связи с вышеизложенным, считает, что АО «СОГАЗ» выполнило свои обязанности в полном объеме и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Более того, учитывая результаты судебной экспертизы, истцу излишне перечислены денежные средства в размере 34 750 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", -объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, не оспаривается участниками процесса и подтверждено делом об административном правонарушении в отношении ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> в нарушение п.13.12. ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустила столкновение со скутером марки «Вектор» без номерного знака, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен иные данные вред здоровью, пассажиру скутера ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Это требование Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 нарушено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «иные данные» № от 28 марта – ДД.ММ.ГГГГ, - у ФИО1 в иные данные

ФИО1 нуждается в иные данные лечении в связи с тем, что иные данные составит от 51 000 руб. до 71 000 руб. на текущий момент. иные данные лечение дефекта в области иные данные не рассматривается, поскольку он был утрачен не вследствие травмы полученной в ДТП от 26.07.2015г. По заключению иные данные ФИО7 ФИО1 нуждается в иные данные лечении, но данная патология прикуса не связана с повреждениями здоровья в связи с ДТП от 26.07.2015г.

Суд принимает за основу заключение судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>», поскольку оно дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

Таким образом, заявленные исковые требования нашли свое подтверждение только в части - необходимости ортопедического лечения полости рта и только в размере 51 000-71 000 руб.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов па восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО». Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страховою возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164). Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреду жизни, здоровью, имуществу пассажиров иди договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страховою возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил). Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". В соответствии с п. 4.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы па медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровые потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО». Если дополнительные расходы на лечение, утраченный заработок превысят сумму выплаты по нормативам, то страховщик должен произвести доплату в виде разницы между расходами и уже выплаченной суммой в соответствии с нормативами.

Установлено, страховой компанией АО "Согаз" произведены выплаты истцу исходя из 27%, что составляет 135 000 руб., тогда как по заключению эксперта процентное соотношение составляет 25,05%. При этом размер понесенных истцом расходов в размере 7 698 руб. 17 коп. на приобретение лекарственных средств и 13 520 руб. за диагностическое исследование и амбулаторное лечение, а также максимальный размер предполагаемых расходов на ортопедическое лечение по заключению судебной экспертизы составляет 71 000 руб., т.е. 92 218 руб. 17 коп. Указанная сумма не превышает произведенные страховой компанией выплаты в размере 135 000 руб. и лимит страховой суммы в 500 000 руб.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания даже подтвержденных заключением эксперта расходов на лечение в размере 71 000 руб., как со страховой компании, так и с ФИО2

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Тот факт, что истцу в связи с повреждением здоровья в результате данного дорожно-транспортного происшествия, был причинен моральный вред, является очевидным, в связи с чем, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд, приходя к изложенному выводу, исходит из прямого смысла закона (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ) о том, что обязательства причинителя морального вреда в данном случае имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровья путем денежных выплат.

В то же время, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Право на здоровье относиться к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Размер морального вреда, не поддается точному денежному подсчету, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, причинение средней тяжести вреда здоровью, конкретные обстоятельства данного дела, период нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках дела об административном правонарушении, стороной потерпевшего, были оплачены расходы на представителя (адвоката) в размере 26 000 руб., за ведение дела в первой и последующих инстанциях, с составлением процессуальных документов, участием в судебных заседаниях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, период рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороной истца по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, период рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба -отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Даниленко