Решение № 2-1368/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1368/2019

дело № 2-1368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истец обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 732 619, 82 руб., в том числе: 83 784, 61 руб. – сумма срочного основного долга; 84 049, 50 руб. – сумма просроченного основного долга; 1 734, 34 руб. – сумма срочных процентов; 94 544, 50 руб. – сумма просроченных процентов; 26 978, 53 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 599 523, 54 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 842 004, 80 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к исковому заявлению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 619, 82 руб., в том числе: 167 834, 11 руб. – сумма основного долга; 123 257, 37 руб. – сумма процентов; 1 441 528, 34 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 863, 10 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила учесть сумму в размере 18 864, 94 руб., которая была взыскана в рамках исполнительного производства. Исковые требования в части штрафных санкций не признала, просила отказать в полном объеме, просила отказать за отсутствием вины ответчика в просрочке платежей. Пояснила суду, что ответчик исполнял свои обязательства по договору добросовестно вплоть до отзыва лицензии банка. Впоследствии ответчик не имел возможности своевременно вносить платежи, так как не имел информации о счете. На сегодняшний день ответчик не получал информации о счете, на который он должен вносить платежи по кредитному договору. Представитель просит учесть, что с момента введения процедуры банкротства истца, реквизиты счета истца изменились, однако ответчика об этом никто не уведомил. Полагает, что имеет место просрочка кредитора в соответствии со статьей 406 ГК РФ. В случае удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций просила применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита), проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора № ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ФИО2 в установленный графиком возврата кредита срок, не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушили условия кредитного договора.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 732 619, 82 руб., в том числе: 83 784, 61 руб. – сумма срочного основного долга; 84 049, 50 руб. – сумма просроченного основного долга; 1 734, 34 руб. – сумма срочных процентов; 94 544, 50 руб. – сумма просроченных процентов; 26 978, 53 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 599 523, 54 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 842 004, 80 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, с ФИО2 взыскана сумма в размере 18 864, 94 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 167 834, 11 руб. (83 784, 61 + 84 049, 50), суммы процентов в размере 104 392,43 руб. (1 734,34 + 94 544,50 + 26 978,53 – 18 864,94), всего 272 226, 54 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п.1 ст.189.88) установлено, что в ходе конкурсного производства используется только один корреспондентский счет кредитной организации, открываемый в Банке России.

В соответствии с часть 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из дела видно, что в п.<данные изъяты> кредитного договора указано, что заемщик обязуется до <данные изъяты> числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

В договоре содержатся сведения о реквизитах истца, по которым возможно выплачивать кредит.

Поскольку условия кредитного договора определяют, что исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения денежных средств на счет или в кассу банка, указанных в кредитном договоре, то изменения кредитного договора в части порядка исполнения заемщиком обязательств по договору должны быть согласованы сторонами. Однако, действий по согласованию или информированию заемщика об изменении реквизитов в связи с банкротством кредитора, конкурсным кредитором совершено не было.

При этом суд обращает внимание на то, что заемщик согласно представленным самим истцом сведениям добросовестно и в установленные кредитным договором сроки исполнял обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими вплоть до отзыва у банка лицензии. Согласно представленной выписке последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 294, 30 руб., что указывает на то, что заемщик не уклонялся от исполнения обязательств.

В свою очередь, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», назначенная конкурсным кредитором решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015, направила в адрес заемщика требование, содержащее информацию о банкротстве банка с указанием реквизитов, по которым следует погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафных санкций, только ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя два года после признания банка банкротом и утверждения кандидатуры конкурсного кредитора.

Суд отмечает, что ответчик не менял номер телефона с момента оформления кредитного договора, иными способами (телефонный звонок, смс-информирование и др.) не уведомлялся о порядке исполнения обязательств по договору, а при отсутствии новых реквизитов ФИО2 не мог внести очередной платеж по кредиту.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленного истцом расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные к взысканию штрафные санкции на просроченный долг в размере 599 523, 54 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты - 842 004, 80 руб. образовались после признания кредитора банкротом, то есть в период неосведомленности заемщика о новых платежных реквизитах для исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствуют виновные действия ответчика, в то время как в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо несет ответственность при наличии вины. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 922, 27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 226, 54 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922, 27 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций в размере 1 441 528, 34 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.