Решение № 2-2669/2024 2-2669/2024~М-2097/2024 М-2097/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2669/2024

Дело № 2-2669/2024

64RS0046-01-2024-003364-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

с участием прокурора Аристовой О.Д.,

ответчика ФИО1, его представителя, адвоката Гусева Е.А.,

представителя ответчика АО НПП «Контакт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц публичного интереса интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» о признании ничтожным договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, передаче его в собственность муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

заместитель прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц публичного интереса интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с иском заявлением к ФИО3, Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее АО «НПП «контакт»), в котором просит признать ничтожным договор купли-продажи № 080/240 от 28.12.2023 г., заключенный между ФИО3 и АО НПП «Контакт», прекратить зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, сняв его с государственного кадастрового учета, передать в собственность муниципального образования «Город Саратов» здание с кадастровым номером №, площадью 1775, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что прокуратурой области проведена проверка, в ходе которой установлено, что распоряжением Государственной корпорации «Ростех» от 16.11.2018 г. № 431 нежилое двухэтажное здание спортивного корпуса «Салют» литер А и земельный участок признаны непрофильными активами. Решением единственного акционера АО «Росэлектроника» от 01.12.2022 г. была одобрена сделка, связанная с отчуждением.

В обоснование иска указано, что прокуратурой области по обращению депутата Саратовской областной Думы ФИО4 проведена проверка законности передачи в частную собственность спортивного объекта, относившегося к комплексу «Салют», в ходе которой установлены многочисленные нарушения законодательства, которые привели к фактической утрате объекта спорта и как следствие – к нарушению публичных интересов.

Так, распоряжением Государственной корпорации «Ростех» № 431 от 16.11.2018 г. нежилое двухэтажное здание спортивного корпуса «Салют» (литер А) и земельный участок признаны непрофильными активами. Решением единственного акционера АО «Росэлектроника» от 01.12.2022 г. была одобрена сделка, связанная с отчуждением. На основании протокола об итогах продажи посредством публичного предложения в электронной форме недвижимого имущества от 27.12.2023 г. № 02П, объекты недвижимости переданы в собственность физическому лицу ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи № 080/240 от 28.12.2023 г.

Здание с момента возведения использовалось исключительно как спортивный объект для занятий спортом граждан, преимущественно несовершеннолетних, и входило в спортивный комплекс «Салют» наряду с иными объектами спорта.

Так, согласно официальному сайту Министерства спорта Саратовской области minsport.saratov.gov.ru, в здании проводились занятия секций волейбола, гимнастики, тхэквандо, бокса, футбола.

В настоящее время ФИО3 осуществляется деятельность по ремонту и перепрофилированию указанного объекта, в том числе по его инициативе, изменен разрешенный вид использования земельного участка.

Комплекс «Салют», включая спорный объект являлся собственностью Российской Федерации. ФГУП «НПП «Контакт» (в настоящее время АО «НПП «Контакт») владело им на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 21.07.1998 г. Далее комплекс был искусственно раздроблен, через незаконное межевание земельного участка, на котором изначально был расположен весь комплекс объектов. Далее часть объектов, включая спорный, распоряжением Территориального управления Росимущества по Саратовской области № 1097-р от 30.10.2006 г. переданы в хозяйственное ведение ФГУП «НПП «Контакт». В ходе приватизации, закрепленные указанным распоряжением объекты переданы в собственность ОАО «НПП «Контакт» в числе прочих объектов недвижимости по Передаточному акту от 25.01.2008 г.

В приватизацию вошли нижеследующие объекты ФГУП «НПП «Контакт», расположенные по адресу: <адрес>: - нежилое одноэтажное здание спортивно-технического клуба, литер Б, общей площадью 280 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке общей площадью 3446 кв.м. (кадастровый №); - нежилое двухэтажное здание спортивного корпуса «Салют», литер А, общей площадью 1775,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке общей площадью 2264 кв.м. (кадастровый №); - нежилое двухэтажное здание первой очереди спортивно-адм. центра лыжная база, литер В, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке общей площадью 519 кв.м. (кадастровый №); - нежилое одноэтажное здание стрелкового тира, литер С, общей площадью 761 кв.м., кадастровый (условный) № и нежилое одноэтажное здание - стрельбище, литер Л1, общей площадью 383,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные на земельном участке общей площадью 1789 кв.м (кадастровый №); - комплекс объектов недвижимости – сети и сооружения водопровода с двумя земельными участками общей площадью 55 кв.м. (кадастровый №) и 397 кв.м. (кадастровый №).

Земельный участок, общей площадью 9265 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение требований законодательства в приватизацию не вошел, что подтверждается материалами дела и информацией АО НПП «Контакт».

Спортивный комплекс «Салют», как непосредственно стадион, так и иные объекты, помещения, в рассматриваемый период и позже, активно использовались детскими юношескими спортивными секциями.

Имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Таким образом, спорный объект, в силу своих характеристик и назначения, а также с учётом того, что он являлся частью спортивного комплекса «Салют» не мог войти в состав приватизируемого имущества в силу прямого запрета, установленного действовавшим на момент приватизации законодательством.

Вместе с тем, распоряжением №1297-р от 29.12.2007 г. ТУ Росимущества по Саратовской области спорный объект не был исключен из приватизации и вошел в передаточный акт, утверждённый 25.01.2008 г. в нарушение прямого запрета требований законодательства.

Указанным обстоятельствам предшествовал ряд действий, отвечающих признакам умышленного недобросовестного поведения.

Вышеназванные объекты входили в состав единого спортивного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым № и являлись взаимозависимы по отношению друг к другу, что подтверждается целевым назначением объектов, согласно представленным ГБУ СО Госкадастроценка техническим паспортам.

При изучении аудиторского заключения по финансовой отчетности ФГУП НПП «Контакт» от 06.12.2007 г., подготовленного ООО «Реал-Аудит» установлено, что согласно фотоотчету приложения № 3 к письменной информации по состоянию на 31.12.2006 г. к аудиторской проверке не представлено нежилое здание – стрельбище, литер Л1, инв. № 100080, местоположение <адрес>, нежилое одноэтажное складское здание, литер Л, инв. № 100090.

Однако указанные объекты вошли в состав передаточного акта как имеющиеся в натуре и распложённые на участке №, площадью 9265 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделены из земельного участка № с нарушением требований законодательства.

Так, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № сведения о находящихся на нем объектах недвижимости отсутствовали.

Документально участок был свободен от объектов застройки, что подтверждается ответом Управления Росреестра Саратовкой области от 07.05.2024 г. исх. 2024/4810 на запрос прокуратуры от 02.05.2024 г. № 07-12-2024/3996-24.

Земельный участок с кадастровым номером №, в свою очередь образован 13.12.2007 г. из земельного участка с кадастровым номером № использования «многоцелевое», границы земельного участка совпадают с границами кадастрового квартала №, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2009 г. в результате образования его из земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, с видом разрешенного использования «нежилые здания».

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, с видом разрешенного использования «стадион», образованном 10.12.2007 г. из земельного участка с кадастровым номером №.

В границах земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства, сведения о которых имеют статус «актуальные»: - сооружение с наименованием «Комплекс-Стадион «Салют» с кадастровым номером №; - объект незавершенного строительства, степень готовности 85 %, проектируемое назначение «нежилое здание», с кадастровым номером №; - сооружение с наименованием «Стадион «Салют», с кадастровым номером №; - здание нежилое площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно архивному землеустроительному делу № 09137 от 2007 г. (заявитель ФГУП НПП «Контакт»), ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» подготовлен межевой план раздела земельного участка с кадастровым номером №. В результате указанных работ выделен земельный участок, площадью 9265 кв.м.

При проведении процедуры межевания документ, удостоверяющий права на землю у ФГУП НПП «Контакт» - отсутствовал.

В межевом плане также не поименованы нежилые здания, размещенные на участке площадью 9265 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона О земельном кадастре, государственный кадастровый учет земельных участков проводился по заявкам органов государственной власти, органов местного самоуправления, заинтересованных правообладателей земельных участков или лиц, уполномоченных правообладателями земельных участков. На основании пункта 3 статьи 20 данного Закона при обращении с заявкой ненадлежащего лица ему отказывалось в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Как следует из статей 14 и 15 Закона о земельном кадастре, сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества, прочно связанных с землей, относятся к числу обязательных сведений кадастрового дела.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке имеются какие-либо другие объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам и не входящие в единый имущественный комплекс стадиона.

При таких обстоятельствах, земельный участок выделялся под объекты как единый участок землепользования с учетом специфики имущественного комплекса как стадиона.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105 и действовавшему на момент совершения оспариваемых действий, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества.

При этом установление границ землепользования (межевание) направлено на определение границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Размежевание земельного участка с кадастровым номером №, при котором сформированы отдельные земельные участки под комплекс зданий «Салют», а также отдельно самого стадиона «Салют», без учета того, что эксплуатация названных объектов по прямому назначению возможна только в связи с эксплуатацией комплекса в целом, безусловно нарушены права Российской Федерации, законные права и интересы муниципального образования.

Из материалов ООО «Реал-Аудит» на момент отчета (декабрь 2006 г.) произведено описание двух земельных участков, права на них у ФГУП НПП Контакт отсутствуют. Проект межевания на земельный участок согласован Администрацией МО «Город Саратов» в 17.10.2007 г.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению имуществом от 28.11.2007 г. № 1097-р в аренду ФГУПП НПП «Контакт» сроком на 11 месяцев представлен в аренду земельный участок площадью 9265 кв.м. фактически занимаемый нежилыми зданиями: - нежилое одноэтажное здание спортивно-технического клуба, литер Б, общей площадью 280 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 3446 кв.м. (кадастровый №); - нежилое двухэтажное здание спортивного корпуса «Салют», литер А, общей площадью 1775,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 2264 кв.м. (кадастровый №); - нежилое двухэтажное здание первой очереди спортивно-адм. центра лыжная база, литер В, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 519 кв.м. (кадастровый №); - нежилое одноэтажное здание стрелкового тира, литер Сс, общей площадью 761 кв.м. кадастровый (условный) № и нежилое одноэтажное здание - стрельбище, литер Л1, общей площадью 383,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные на земельном участке общей площадью 1789 кв.м (кадастровый №); - комплекс объектов недвижимости – сети и сооружения водопровода с двумя земельными участками, общей площадью 55 кв.м. (кадастровый №) и 397 кв.м (кадастровый №).

Однако, из материалов аудита следует, что два объекта уже отсутствовали по состоянию на декабрь 2006 г.

Распоряжением администрации города Саратова от 23.11.2007 г. № 699-р ФГУП НПП «Контакт» утвержден проект границ земельного участка, площадью 9265 кв.м. Участок площадью 9265 кв.м. – единое землепользование право собственности ОАО НПП Контакт от 17.03.2008 г. свидетельство о праве №. При этом основанием выдачи свидетельства явилось распоряжение ТУ Росимущества №1297 от 29.12.2007 г. и передаточный акт. Хотя как указывалось выше, земельный участок в приватизацию не вошел и поименован как арендованный.

Поскольку спортивные комплексы и объекты спорта не подлежали приватизации, фактически осуществлено дробление единого комплекса «Салют» через незаконное межевание земельного участка № с целью выведения имущества для последующей приватизации как нежилых зданий, то есть совершена попытка приведения порочных правоотношений в законодательное русло, создание видимости законной приватизации объектов, которые приватизации не подлежали.

Приказом генерального директора ОАО НПП «Контакт» от 30.12.2009 г. № 597 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 6 самостоятельных участков под объектами недвижимости – спортивный комплекс «Салют», лыжная база, спортивно-технический комплекс, спортивно-технический клуб, стрельбище, стрелковый тир, насосная. Землеустроительные работы проведены 25.06.2009 г. ООО «Андана» (договор подряда № 168 от 19.09.2008 г. (реестровое дело №).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, с видом разрешенного использования «магазины», на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, год завершения строительства – 1975, наименование «Спортивный корпус «Салют».

Сведения о расположении в границах земельного участка указанного здания внесены в ЕГРН органом регистрации прав 13.05.2019 г. в рамках проведения работ по повышению качества данных ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка № с «нежилые здания (спортивный комплекс)» изменен на вид разрешенного использования «магазины» 07.03.2024 г. на основании заявления правообладателя земельного участка и представленной им декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка.

При изучении землеустроительного дела ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» (дело № из государственного фонда), 06.07.2007 г. по формированию земельного участка под стадионом, площадью 26 702 кв.м. установлено, что на дежурный план нанесена обзорная схема <...>, не соответствующая по конфигурации обзорной схемой землеустроительного дела № от 2007 г. по формированию участка площадью 9265 кв.м.

Распоряжение от 15.11.2007 г. № 1031-р за ФГУП НПП «Контакт» в аренду сроком на 11 месяцев передан участок площадью 27084 кв.м. фактически занятый стадионом, который принадлежал на тот момент ФГУП НПП «Контакт» на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации № от 04.06.2007 г.

Границы земельного участка утверждены распоряжением администрации города Саратова от 17.10.2007 г. № 611-р.

Согласно выписке № 54238/2006 ГУП Саратовское областное БТИ от 11.12.2006 г. в состав стадиона входило 10 объектов (футбольное поле, дренаж, беговая дорожка, замощение, запасное футбольное поле, вышки освещения, ограждение, трибуны, судейская вышка, раздевалки).

Распоряжением №377-р от 22.04.2008 г. принято решение о передаче комплекса стадиона «Салют» с поименованными в перечне объектами в муниципальную собственность города Саратова.

Спорное здание является объектом спорта, составной частью спортивного комплекса «Салют» и должен был быть передан в его составе в собственность муниципального образования «Город Саратов», а право собственности на земельный участок зарегистрировано в результате многократных нарушений требований законодательства.

Ввиду вышеописанных правоотношений, в целях обеспечения реального исполнения судебного акта и невозможности заявления реституции по ничтожной сделке, истцом заявлено требование, вытекающее из существа спора и направленное на реальное восстановление прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования «Город Саратов, неопределенного круга лиц и публичных интересов, с учётом незаконности формирования земельного участка № он подлежит снятию с кадастрового учета. Поскольку спорный объект является составной частью спортивного комплекса «Салют», а воля ТУ Росимущества в виде передачи спортивного комплекса в собственность муниципального образования «Город Саратов» выражена, истцом заявляется требование о передаче в собственность муниципальному образованию «Город Саратов» объекта - здание с кадастровым номером №, площадью 1775,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, 15.07.2024 г. в качестве третьего лица проявлено Министерство спорта Саратовской области.

В судебном заседании прокурор Аристова О.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 15.07.2024 г., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель, адвокат Гусев Е.А. считали исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 10.06.2024 г., дополнениям к нему от 24.06.2024 г., от 10.07.2024 г., от 22.07.2024 г., от 26.07.2024 г., просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дополнительно пояснили, что прокурором неверно избран способ защиты нарушенного права, нарушены правила о подсудности, пропущен срок исковой давности, отсутствуют полномочия, предусмотренные ст.45 ГПК РФ, поскольку прокурор обратился в суд в интересах администрации МО «Город Саратов», а права неопределенного круга лиц не нарушены. Объект не являлся и не является объектом спорта. Считают, что ФИО3 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Ответчик ФИО5 указал на то, что намерен после ремонта использовать объект по назначению, указав на то, что права неопределенного круга лиц не нарушаются, поскольку секции могут располагаться не в здании, принадлежащем муниципалитету, а в здании, принадлежащем ему. Им изменен разрешенный вид использования земельного участка, поскольку площадь земельного участка слишком большая для здания спортивного комплекса и позволяет построить рядом со спорным объектом, магазин. Обратили внимание суда на то, что объект находится в непригодном на настоящее время для эксплуатации состоянии, представив «экспертное заключение».

Представитель ответчика АО «НПП «Контакт» ФИО2 считал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, имеет нарушение подсудности, а также истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Норма ст. 37 Федерального закона от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» не подлежит применению с учетом того, что Распоряжением №1297-р от 29.12.2007 г. ТУ Росимущество по Саратовской области спорный объект вошел в передаточный акт от 25.01.2008 г., то есть в период до начала действия поименованного закона. В силу п.4 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация объекта возможна с сохранением назначения.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, представил письменный отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования истца, ранее в судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Росэлектроника» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя, представили письменный отзыв, согласно которому считают исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, неподсудности дела суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица ГБУ СО Спортивная школа олимпийского резерва «Надежда Губернии» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ГБУ СО Спортивная школа олимпийского резерва «Надежда Губернии» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица МАУ СШОР №14 «Волга» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представили письменные пояснения, согласно которым считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СРОФСО «Союз Тхэквондо Саратовской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, представили письменные пояснения на исковое заявление.

Представители третьего лица КУИ Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ «Ростех», КУИ города Саратова, Управления Росреестра по Саратовской области, Министерства спорта Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ» регламентирует полномочия прокурора, устанавливая обязанность прокурора по принятию мер прокурорского реагирования в случае выявления нарушений закона.

Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлена необходимость в сфере экономики сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о собственности, максимально использовать потенциал прокурорской системы, имеющиеся права и полномочия в целях защиты интересов государства, общества и участников экономической деятельности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов публично-правового образования и публичных интересах.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (п.1 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных нрав»).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его других способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК PФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на пpaве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что к собственности Российской Федерации (федеральная собственность) на землю относятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами: право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 114 Конституции РФ управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство РФ в лице органа государственной власти в рамках его компетенции.

Согласно п. 2 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.12.1995 г. № 1190, комитеты управлению имуществом субъектов Российской Федерации были наделены правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278.

В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и муниципальную собственность» произведено разграничение государственной собственности.

Согласно п. 13 Приложения № 2 Постановления № 3020-1 к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга относятся предприятия общереспубликанского значения в строительстве, производстве строительных материалов и конструкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Саратовской области проведена проверка законности передачи в частную собственность спортивного объекта, относившегося к комплексу «Салют», в ходе которой установлены нарушения законодательства, которые привели к фактической утрате объекта спорта и как следствие – к нарушению публичных интересов.

Так, распоряжением Государственной корпорации «Ростех» от 16.11.2018 г. № 431 нежилое двухэтажное здание спортивного корпуса «Салют» (литер А) и земельный участок признаны непрофильными активами. Решением единственного акционера АО «Росэлектроника» от 01.12.2022 г. была одобрена сделка, связанная с отчуждением.

На основании протокола об итогах продажи посредством публичного предложения в электронной форме недвижимого имущества от 27.12.2023 г. № 02П, объекты недвижимости переданы в собственность физическому лицу – ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи № 080/240 от 28.12.2023 г.

Как следует из материалов дела, здание с момента возведения, использовалось исключительно как спортивный объект для занятий спортом граждан, преимущественно несовершеннолетних, и входило в спортивный комплекс «Салют» наряду с иными объектами спорта. Так, согласно официальному сайту Министерства спорта Саратовской области minsport.saratov.gov.ru, в здании проводились занятия секций волейбола, гимнастики, тхэквандо, бокса, футбола.

Комплекс «Салют», включая спорный объект, являлся собственностью Российской Федерации.

ФГУП «НПП «Контакт» (в настоящее время АО «НПП «Контакт») владело комплексом на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 21.07.1998 г. Комплекс был раздроблен через незаконное межевание земельного участка, на котором изначально был расположен весь комплекс объектов. Часть объектов, включая спорный, распоряжением Территориального управления Росимущества по Саратовской области № 1097-р от 30.10.2006 г. переданы в хозяйственное ведение ФГУП «НПП «Контакт». В ходе приватизации, закрепленные указанным распоряжением объекты переданы в собственность ОАО «НПП «Контакт» в числе прочих объектов недвижимости по Передаточному акту от 25.01.2008 г.

В приватизацию вошли нижеследующие объекты ФГУП «НПП «Контакт», расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое одноэтажное здание спортивно-технического клуба, литер Б, общей площадью 280 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 3446 кв.м (кадастровый №);

- нежилое двухэтажное здание спортивного корпуса «Салют», литер А, общей площадью 1775,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 2264 кв.м. (кадастровый №);

- нежилое двухэтажное здание первой очереди спортивно-адм. центра лыжная база, литер В, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 519 кв.м. (кадастровый №);

- нежилое одноэтажное здание стрелкового тира, литер С, общей площадью 761 кв.м., кадастровый (условный) № и нежилое одноэтажное здание - стрельбище, литер Л1, общей площадью 383,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные на земельном участке, общей площадью 1789 кв.м. (кадастровый №);

- комплекс объектов недвижимости – сети и сооружения водопровода с двумя земельными участками, общей площадью 55 кв.м. (кадастровый №) и 397 кв.м. (кадастровый №).

Земельный участок, общей площадью 9265 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение требований законодательства в приватизацию не вошел, что подтверждается материалами дела и информацией, представленной АО НПП «Контакт».

Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 28 Закона О приватизации, приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Спортивный комплекс «Салют», как непосредственно стадион, так и иные объекты, помещения, в рассматриваемый период и позже, активно использовались детскими юношескими спортивными секциями.

Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Федеральный закон № 178-ФЗ) установлено, одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в акционерное общество.

Согласно ст. 30 названного законодательного акта объекты социально-культурного назначения (в т.ч. объекты спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» объекты спорта относятся к объектам социальной инфраструктуры; спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, приватизации не подлежат; использование спортивных сооружений разрешается только для проведения физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, культурных мероприятий и для обслуживания указанных мероприятий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальная инфраструктура для детей – это система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 329-ФЗ объект спорта – объект недвижимого имущества или комплекса недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (действовавшим в рассматриваемый период правоотношений) принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

С учётом п. 6 вышеуказанной статьи, лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.

Имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Таким образом, спорный объект, в силу своих характеристик и назначения, а также с учётом того, что он являлся частью спортивного комплекса «Салют», не мог войти в состав приватизируемого имущества в силу прямого запрета, установленного действовавшим на момент приватизации законодательство.

Распоряжением №1297-р от 29.12.2007 г. ТУ Росимущества по Саратовской области, спорный объект не был исключен из приватизации и вошел в передаточный акт, утвержденный 25.01.2008 г. в нарушение прямого запрета требований законодательства.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Вышеназванные объекты входили в состав единого спортивного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № и являлись взаимозависимы по отношению друг к другу, что подтверждается целевым назначением объектов, согласно представленным ГБУ СО Госкадастроценка техническим паспортам.

Согласно аудиторского заключения по финансовой отчетности ФГУП НПП «Контакт» от 06.12.2007 г. подготовленного ООО «Реал-Аудит» установлено, что согласно фотоотчету приложения № 3 к письменной информации по состоянию на 32.12.2006 г. к аудиторской проверке не представлено нежилое здание – стрельбище, литер Л1, инв. № 100080, местоположение <адрес>, нежилое одноэтажное складское здание, литер Л, инв. № 100090, однако указанные объекты вошли в состав передаточного акта как имеющиеся в натуре и распложенные на земельном участке №, площадью 9265 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделены из земельного участка № с нарушением требований законодательства. Так, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о находящихся на нем объектах недвижимости отсутствовали. Документально участок был свободен от объектов застройки, что подтверждается ответом Управления Росреестра Саратовкой области от 07.05.2024 г. исх. 2024/4810 на запрос прокуратуры области от 02.05.2024 г. № 07-12-2024/3996-24; земельный участок с кадастровым номером №, в свою очередь образован 13.12.2007 г. из земельного участка с кадастровым номером № использования «многоцелевое», границы земельного участка совпадают с границами кадастрового квартала №, государственная собственность на земельный участок не разграничена; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2009 г. в результате образования его из земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, с видом разрешенного использования «нежилые здания».

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с адресом <адрес>, с видом разрешенного использования «стадион», образованном 10.12.2007 г. из земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в границах земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства, сведения о которых имеют статус «актуальные»:

- сооружение с наименованием «Комплекс-Стадион «Салют» с кадастровым номером №;

- объект незавершенного строительства, степень готовности 85%, проектируемое назначение «нежилое здание», с кадастровым номером №;

- сооружение с наименованием «Стадион «Салют», с кадастровым номером №;

- здание нежилое площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно архивному землеустроительному делу № от 2007 г. (заявитель ФГУП НПП «Контакт») ООО «Городской центр геодезии и землеустройства», подготовлен межевой план раздела земельного участка с кадастровым номером №. В результате указанных работ выделен земельный участок площадью 9265 кв.м. Однако, при проведении процедуры межевания документ, удостоверяющий права на землю у ФГУП НПП «Контакт» - отсутствовал (пояснительная записка к проекту границ земельного участка).

Кроме того, в межевом плане также не поименованы нежилые здания, размещенные на участке площадью 9265 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков проводился по заявкам органов государственной власти, органов местного самоуправления, заинтересованных правообладателей земельных участков или лиц, уполномоченных правообладателями земельных участков. На основании пункта 3 статьи 20 данного Закона при обращении с заявкой ненадлежащего лица ему отказывалось в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Как следует из статей 14 и 15 Закона О земельном кадастре, сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества, прочно связанных с землей, относятся к числу обязательных сведений кадастрового дела.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке имеются какие-либо другие объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам и не входящие в единый имущественный комплекс стадиона. При таких обстоятельствах, земельный участок выделялся под объекты - как единый участок землепользования с учетом специфики имущественного комплекса как стадиона.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105 и действовавшему на момент совершения оспариваемых действий, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества.

При этом установление границ землепользования (межевание) направлено на определение границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Размежевание земельного участка с кадастровым номером №, при котором сформированы отдельные земельные участки под комплекс зданий «Салют», а также отдельно самого стадиона «Салют», без учета того, что эксплуатация названных объектов по прямому назначению возможна только в связи с эксплуатацией комплекса в целом, в связи с чем, безусловно нарушены права Российской Федерации, законные права и интересы муниципального образования вопреки доводам ответчиков.

Из материалов ООО «Реал-Аудит» на момент отчета (декабрь 2006 г.) произведено описание двух земельных участков, права на них у ФГУП НПП Контакт отсутствуют. Проект межевания на земельный участок согласован Администрацией МО «Город Саратов» в 17.10.2007 г.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению имуществом от 28.11.2007 г. № 1097-р в аренду ФГУПП НПП «Контакт», сроком на 11 месяцев, представлен в аренду земельный участок площадью 9265 кв.м. – фактически занимаемый нежилыми зданиями:

- нежилое одноэтажное здание спортивно-технического клуба, литер Б, общей площадью 280 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 3446 кв.м. (кадастровый №);

- нежилое двухэтажное здание спортивного корпуса «Салют», литер А, общей площадью 1775,6 кв.м. кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 2264 кв.м. (кадастровый №);

- нежилое двухэтажное здание первой очереди спортивно-адм. центра лыжная база, литер В, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке, общей площадью 519 кв.м. (кадастровый №);

- нежилое одноэтажное здание стрелкового тира, литер Сс, общей площадью 761 кв.м. кадастровый (условный) № и нежилое одноэтажное здание - стрельбище, литер Л1, общей площадью 383,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные на земельном участке, общей площадью 1789 кв.м. (кадастровый №);

- комплекс объектов недвижимости – сети и сооружения водопровода с двумя земельными участками, общей площадью 55 кв.м. (кадастровый №) и 397 кв.м. (кадастровый №).

Однако, из материалов аудита следует, что два объекта уже отсутствовали по состоянию на декабрь 2006 г.

Распоряжением администрации г. Саратова от 23.11.2007 г. № 699-р ФГУП НПП «Контакт» утвержден проект границ земельного участка, площадью 9265 кв.м. Участок площадью 9265 кв.м. – единое землепользование право собственности ОАО НПП Контакт от 17.03.2008 г., что подтверждается свидетельством о праве №, выданного на основании распоряжения ТУ Росимущества №1297 от 29.12.2007 г. и Передаточного акта. Однако, как указано выше, земельный участок в приватизацию не вошел и поименован как арендованный.

Как установлено судом, поскольку спортивные комплексы и объекты спорта не подлежали приватизации, то фактически осуществлено дробление единого комплекса «Салют» через незаконное межевание земельного участка № с целью выведения имущества для последующей приватизации как нежилых зданий.

Приказом генерального директора ОАО НПП «Контакт» от 30.12.2009 г. № 597 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 6 самостоятельных участков под объектами недвижимости – спортивный комплекс «Салют», лыжная база, спортивно-технический комплекс, спортивно-технический клуб, стрельбище, стрелковый тир, насосная.

Землеустроительные работы проведены 25.06.2009 г. ООО «Андана» (договор подряда № 168 от 19.09.2008 г., что подтверждается материалами реестрового дела №.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, с видом разрешенного использования «магазины», на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, год завершения строительства – 1975, наименование «Спортивный корпус «Салют».

Сведения о расположении в границах земельного участка, указанного здания внесены в ЕГРН органом регистрации прав 13.05.2019 г. в рамках проведения работ по повышению качества данных ЕГРН.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка № с «нежилые здания (спортивный комплекс)» изменен на вид разрешенного использования «магазины» 07.03.2024 г. на основании заявления правообладателя земельного участка и представленной им декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно материалам землеустроительного дела ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» (дело № из государственного фонда) следует, что 06.07.2007 г. по формированию земельного участка под стадионом, площадью 26 702 кв.м. установлено, что на дежурный план нанесена обзорная схема <...>, не соответствующая по конфигурации обзорной схемой землеустроительного дела № от 2007 г. по формированию участка, площадью 9265 кв.м.

Распоряжение от 15.11.2007 г. № 1031-р за ФГУП НПП «Контакт» в аренду сроком на 11 месяцев передан участок, площадью 27084 кв.м. фактически занятый стадионом, который принадлежал на тот момент ФГУП НПП «Контакт» на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации № от 04.06.2007 г.

Границы земельного участка утверждены распоряжением администрации города Саратова от 17.10.2007 г. № 611-р.

Согласно выписке № 54238/2006, выданной ГУП Саратовское областное БТИ от 11.12.2006 г., в состав стадиона входило 10 объектов (футбольное поле, дренаж, беговая дорожка, замощение, запасное футбольное поле, вышки освещения, ограждение, трибуны, судейская вышка, раздевалки).

Распоряжением №377-р от 22.04.2008 г. принято решение о передаче комплекса стадиона «Салют» с поименованными в перечне объектами в муниципальную собственность города Саратова.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, квалифицируется как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Когда условие договора противоречит императивным нормам права, сделка в части данных условий является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, спорное здание является объектом спорта, составной частью спортивного комплекса «Салют» и должен был быть передан в его составе в собственность муниципального образования «Город Саратов», а право собственности на земельный участок зарегистрировано в результате многократных нарушений требований законодательства.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требований виндикационного характера (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) не заявляется, поскольку правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает возможность избрать их одновременно при выборе лицом способа защиты своих прав.

Как неоднократно разъяснялось Верховным судом РФ, если суд удовлетворил требования о признании сделок недействительными, то правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон не применяются.

С учётом незаконности формирования земельного участка №, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Поскольку спорный объект является составной частью спортивного комплекса «Салют», а воля ТУ Росимущества в виде передачи спортивного комплекса в собственность муниципального образования «Город Саратов» выражена, обоснованным также является требование о передаче в собственность муниципальному образованию «Город Саратов» объекта – здание, кадастровый №, площадью 1775,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, суд считает доводы ответчиков в части неверно выбранного способа защиты нарушенного права истцом – несостоятельными, поскольку приватизация ФГУП НПП «Контакт» путем преобразования в АО НПП «Контакт» не была завершена до 30.03.2008 г., что свидетельствует о применении ст. 37 ФЗ от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям о незаконности приватизации объектов, ранее входивших в состав спортивного комплекса «Салют». Нормативное регулирование права владения, пользования и распоряжения объектами спорта, предшествующее принятию ФЗ от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» также исходило из невозможности дробления и приватизации имущественных комплексов спортивных объектов, имеющих социально-культурное назначение. Согласно статье 33 Федерального закона от 29.04.1999 г. в редакции от 30.06.2007 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения, созданные органами государственной власти (в том числе спортивные сооружения, обеспечивающие централизованную подготовку сборных команд Российской Федерации по различным видам спорта и находящиеся в федеральной собственности), и занимаемые ими земельные участки приватизации не подлежат.

Кроме того, как установлено судом, в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации спортивный комплекс «Салют» не вошел (только отдельные его объекты). Исходя из технического паспорта, представленного истцом (из материалов приватизационного дела) и технического паспорта, приобщенного к материалам дела ответчиком (2007 г.) вид объекта - нежилое здание, назначение объекта - лечебно-санитарное, наименование - спортивный корпус «Салют». Исходя из экспликации к поэтажному плану в цокольном этаже располагался зал для бокса, на первом этаже мед кабинет, раздевалки, оружейная, тренерская, на втором этаже спортивный зал, детская спортивная школа, раздевалки. Таким образом, объект не только входил в состав спортивного комплекса «Салют», но и относился к объектам образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; детских оздоровительных комплексов, то есть не подлежащего приватизации.

Кроме того, при дроблении единого земельного участка, указанные объекты, входящие в состав спортивного комплекса, невозможно использовать в подобных целях в отрыве от самих спортивных сооружений и площадок. В свою очередь, спортивные сооружения и площадки при требованиях к организации мест массового занятия физкультурой и спортом, по существу, также невозможно использовать без вспомогательных объектов недвижимости вопреки доводам ответчиков. В данном случае объект - спортивный комплекс «Салют», включающий спорный объект, не вошел в состав приватизируемого имущества имущественного комплекса, приватизируемого федерального государственного предприятия. Более того, спорный объект, как и весь спортивный комплекс «Салют» использовался как объект социально-культурного назначения, включая функции объекта социальной инфраструктуры для детей, ввиду чего не мог быть приватизирован. Указанное подтверждается распоряжением №377-р от 22.04.2008 г. о передаче в муниципальную собственность имущества спортивного комплекса стадиона «Салют», не подлежащего приватизации.

Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать его фактическому использованию, в связи с чем, доводы ответчика ФИО3 относительно объекта спорта не соответствуют его действительным намерениям.

Таким образом, требования и основания заявленного иска не противоречат друг другу. Напротив, требование о передаче имущества в собственность МО «Город Саратов» с учетом вышеуказанных норм права является обоснованным, своевременным и влечет реальное восстановление нарушенных прав публично-правового образования, в интересах которого выступает прокурор.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами ответчиков в части того, что истцом нарушены правила о подсудности, пропущен срок исковой давности, отсутствуют полномочия, предусмотренные ст.45 ГПК РФ.

Не соглашаясь с данными доводами, суд исходит из того, что оспариваемая сделка заключена ФИО3 - договор купли-продажи № от 28.12.2023 г. - как физическим лицом, до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, иск предъявляется прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ не только в интересах муниципалитета, но и в публичных интересах, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, что свидетельствует о верном определении подсудности и подведомственности рассматриваемого спора.

Суд также не соглашается с доводами ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку оспариваемая сделка купли-продажи объекта между АО НПП «Контакт» и ФИО3 заключена 08.12.2023 г., иск предъявлен прокурором в мае 2024 г., в связи с чем, доводы о пропуске срока исковой давности не обоснованы.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 в части того, что последний является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, поскольку таковым ответчик не является в силу изложенным выше норм права.

Иные доводы ответчиком суд также считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Таким образом, требования истцов суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. в доход муниципального бюджета, от оплаты которой при обращении в суд освобожден прокурор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц публичного интереса интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» о признании ничтожным договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, передаче его в собственность муниципального образования «Город Саратов», удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи № 080/240 от 28.12.2023 г., заключенный между ФИО3, и Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Контакт».

Прекратить зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, сняв его с государственного кадастрового учета.

Передать в собственность муниципального образования «Город Саратов» здание с кадастровым номером №, площадью 1775, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 г.

Судья: