Решение № 2А-1367/2023 2А-1367/2023~М-1427/2023 М-1427/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2А-1367/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001881-04

Дело № 2а-1367/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 02.11.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым с учетом уточнений, просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №<номер> от 13.10.2023 и обязать её устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что исполнительный документ, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.31 вышеуказанного Закона.

Так, ФИО1 указывает на следующие недостатки исполнительного документа, в части отсутствие в нём:

- указания требования об уплате задолженности в определенной сумме, дата его вынесения и прочие реквизиты;

- сведений о должнике, так как из вынесенного постановления следует, что должником является физическое лицо. В отношении физического лица Закон требует соблюдение судебного порядка взыскания, т.е. наличия судебного акта, а не постановления налогового органа. При этом СПИ ФИО2, осознавая этого несоответствия принятого ИД закону, самостоятельно вносит сведения о ЕГРИП моего КФХ ФИО1 (не указанного в ИД направленным МИФНС№5). СПИ ФИО2 самостоятельно устанавливает и назначает должника - как ИП, а не физическое лицо, что не соответствует полученному от МИФНС №5 исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, в уточненных требованиях просила рассмотреть дело в своё отсутствие и просила их удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица глава КФХ ФИО1 также просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявленные требования удовлетворить, считая, что действия СПИ ФИО2 образуют состав ст.292 УК РФ.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от и.о. начальник ФИО3 поступил отзыв на иск, которым требования ФИО1 считал необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1, 1.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст.68 № 229-ФЗ).

ФИО1 оспаривает вынесенное 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства, считая его незаконным по указанным выше основаниям.

Между тем, указанные доводы административного истца, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Основные требования к исполнительным документам установлены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Они касаются содержания и оформления документов.

В этой статье установлены также специальные требования к отдельным исполнительным документам, в частности к документам, содержащим требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет (ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ составлен с нарушением требований, установленных ст. 13 Закона об исполнительном производстве (за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника), в возбуждении производства будет отказано (п. 4 ч. 1, ч. 1.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе )для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)); дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, исходя из содержания оспариваемого постановления и акта государственного органа, явившемся основанием для его вынесения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено обжалуемое постановление, поскольку вынесено оно на основании исполнительного документа – акта государственного органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонной инспекции ФНС №5 по Краснодарскому краю от 02.10.2023 №219, которое содержит все необходимые сведения, предъявляемые к такому исполнительному документу, в том числе в части указания должника и его реквизитов.

Кроме того, в случае недостаточности таковых Федеральная служба судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме вправе у соответствующих органов могут запрашивать указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч.1.2 ст.30 № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает ФИО1, считая их необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №<номер> от 13.10.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко