Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2-1395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25августа 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица «АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, площадью 48,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В период владения, без получения соответствующего разрешения, она самовольно произвела перепланировку квартиры, выполнив следующие работы: демонтаж межкомнатного дверного блока с дверным полотном, демонтаж стены между комнатой площадью 9,1 кв.м и кладовой общей площадью 5,6 кв.м, демонтирована печь в кухне.

Врезультатеперепланировкиобщая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м, за счет демонтажа печного оборудования, жилая площадь увеличилась на 6,6 кв.м за счет демонтажа межкомнатной перегородки.

До перепланировки квартира имела следующие помещения: кухня-10.6 кв.м; прихожая -3,8 кв.м; туалет-1,8 кв.м жилая комната 17,2 кв.м; кладовая -6,1 кв.м, жилая комната-9,1 кв.м., балкон 5,0 кв.м.

После перепланировки квартира имеет следующий набор помещений: кухня-11.7 кв.м; прихожая -3,6 кв.м; туалет-1,6 кв.м, жилая комната 17, 2 кв.м; жилая комната-15.3 кв.м, балкон 5,0 кв.м.

В процессе работ поперепланировкеквартирыосновные существующие инженерные системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, газоснабжения не затронуты и оставлены без изменений, в связи с чем просит сохранить в перепланированном виде принадлежащую ей квартиру.

В судебном заседании истецподдержала заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Управляющая компания Управдом».

В судебное заседание представитель третьего лица-генеральный директора ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО2 пояснила,что вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, так как несущие стенывпроцессе перепланировкидемонтированы не были. Даннаяперепланировкане нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

На основании ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировкажилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или)перепланировкажилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может бытьсохраненов переустроенном и (или)перепланированномсостоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование иперепланировкажилых домов иквартир(комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в квартире №N.<адрес><адрес>А по <адрес> в <адрес> были произведены перепланировка, а именно: демонтаж дверного блока и печного оборудования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными технического паспорта, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Клинцовской городской администрацией истцу было отказано в согласовании перепланировки (л.д.43).

Следовательно, произведенная перепланировка <адрес> по <адрес> в <адрес> является самовольной по признаку ее осуществления без получения на то необходимого разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенной перепланировкой квартиры.

Согласно техническому заключению АО ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» вквартире истца выполнен демонтаж межкомнатного дверного блока с полотном, перегородки между жилой комнатой (поз.6), площадью <данные изъяты> кв.м и кладовой (поз.5), площадью 6,1 кв.м., демонтирован отопительный прибор в кухне (поз.1), площадь 10,6 кв.м.

В результате проведенных работ двухкомнатная квартира преобразована в изолированное помещение со следующими техническими параметрами:

Общая площадь: <данные изъяты>

Планировка жилого помещения отвечает требованиям СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»

Самовольно выполненные переустройство и перепланировка <адрес> не влияет на прочность несущих конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные в доме переустройство, перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводуосохранениижилого помещениявперепланированномсостоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить<адрес>, расположенную в <адрес><адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. в перепланированноми переустроенном состояниив соответствии с планом квартиры,выполненным АО ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при техническом обследовании

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанный в решении объект.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Решение оглашено в резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данченко Н.В.