Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 5058. В этот же день ответчику предоставлено в исправном состоянии, без повреждений, транспортное средство марки RENAUTLOGAN (SR), государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащее истцу на праве собственности. Факт передачи и исправного состояния транспортного средства подтверждается актом приема – передачи.

В соответствии с п. 6.1.6.1. договора установлена арендная плата 1500 руб. в сутки.

В нарушение условий договора ответчик не выплатил арендную плату за период с 30 июля 2016 года по 07 августа 2016 года (всего восемь дней), в сумме 12000 руб. Кроме того, на автомобиле имелись механические повреждения, причиненные ФИО2 в процессе эксплуатации. Стоимость восстановительных работ по согласованию сторон составила 12 000 руб.

Факт возврата автомобиля с механическими повреждениями и наличие задолженности по арендной плате ответчика подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору от 07 августа 2016 года, подписанным ФИО2

В соответствии с п. 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы от всей суммы просрочки.

Срок возврата задолженности в соответствии с условиями п. 5.2 договора с 12 августа 2016 года.

Учитывая нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, начислена неустойка в размере 2% от всей суммы задолженности на период с 13 августа 2016 года по 10 октября 2016 года на общую сумму 28320 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 12000 руб. по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 5058 от 29 июля 2016 года и денежные средства в размере 12000 руб. в счет проведения восстановительных работ, счет проведения восстановительных работ транспортного средства размере 12 000 руб., неустойку по договору аренды за период с 13 августа 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 28320 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 руб., оплатой государственной пошлины в размере 1 830 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчику была направлена телеграмма, однако ФИО2 по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 29 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 5058.

В соответствии с п. 6.16.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 1500 руб. в сутки и уплачивается арендатором до 11 часов настоящего понедельника за предыдущую неделю в течение срока действия договора.

Факт передачи и исправного состояния транспортного средства подтверждается актом приема – передачи от 29 июля 2016 года

Согласно акту от 07 августа 2016 года истцу передано транспортное средство с механическими повреждениями: замят порог с левой стороны, дверь задняя левая замята, оторван глушитель, боковые пробои двух передних колес. Стоимость восстановительных работ составляет 12000 руб. Задолженность по арендной плате за период с 30 июля 2016 года по 07 августа 2016 года составляет 12000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства, как и своего расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 30 июля 2016 года по 07 августа 2016 года 12000 руб.

Истец просит взыскать неустойку по договору аренды за период с 13 августа 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 28 320 руб.

В п. 6.16.1 договора аренды сторонами определено, что в случае просрочки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от задолженности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку ФИО2 допустил просрочку оплаты по договору аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 августа 2016 года по 10 октября 2016 года (в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований) в размере 14160 руб. (12000 руб. х 2% х 59 дней).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

При рассмотрении настоящего дела лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно п. 5.3 договора аренды размер материального ущерба определяется на основании документов о недостатках, утрате, ином вреде, причиненного транспортному средству, имущества, а также может быть определен на основании любых документов, подтверждающих размер ущерба, причиненного арендодателю, в том числе на основании актов, исследований, заключений экспертов.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, размер ущерба, что повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12000 руб. в счет проведения восстановительных работ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 54320 руб. размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 1769,6 руб. ((52620-20000) х 3% + 800). Истцом представлена квитанция на оплату государственной пошлины в размере 1830 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на 50%, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 848,8 руб. (1769,6 х 50%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 10 октября 2016 года, расписка о получении денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает соразмерным возмещение расходов ответчику на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 12000 руб., неустойку по договору аренды за период с 13 августа 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 14160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 848,8 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина