Решение № 2А-2200/2021 2А-2200/2021~М-532/2021 М-532/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-2200/2021

Дело № 2а-2200/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Данилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия от 31 января 2020 года по исполнительному производству №-ИП; бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия от 31 января 2020 года по исполнительному производству №-ИП; бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления. В обоснование иска указано на то, 21 января 2021 года ему была вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 января 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие правовых оснований, а стоимость транспортных средств, в отношении которых запрещено совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму задолженности.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 21 января 2021 года, с настоящим иском в суд он обратился 01 февраля 2021 года, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года на основании судебного приказа от 25.09.2019 по делу № 2-32054/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности в размере 22 388 руб. 26 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством регистрируемого почтового отправления по адресу должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>

Почтовое отправление возвращено в адрес Службы судебных приставов 02 марта 2020 года за истечением срока хранения, как невостребованное.

31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно <данные изъяты>.

Обстоятельства неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности состоявшегося постановления, поскольку закон предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать отдельные исполнительные действия до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Иными словами возможность применения мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа не поставлена законодателем в зависимость от того, извещен ли должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и может быть реализована на любой стадии исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Ограничения права пользования транспортными средствами и обращения на них взыскания, в том числе изъятие имущества должника и его реализацию либо передачу взыскателю, такое исполнительное действие не предусматривает.

При таких обстоятельствах, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Довод административного истца о том, что стоимость транспортных средств, в отношении которых запрещены регистрационные действия, значительно превышает сумму задолженности, также не может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Стоимость транспортных средств имеет юридическое значение для целей ареста и реализации имущества. При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств представляет собой отличное от ареста имущества исполнительное действие и не является мерой принудительного исполнения. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не направлен на обращение взыскания, изъятие и (или) реализацию имущества, является мерой обеспечения, а также мерой понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не предполагает безусловной реализации транспортных средств в целях погашения суммы задолженности.

Превышение общей стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет, сумме задолженности ФИО1 по исполнительному документу не может расцениваться, как нарушающий права должника.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на отчуждение имущества должника совершены в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Указанное позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении ФИО1 также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий заказным почтовым отправлением с уведомлением, либо иным способом, позволяющим фиксировать движение, местонахождение, вручение и исключающим утрату данного постановления, исключающим противоправное распространение персональных данных истца, содержащихся в данном постановлении.

Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

В силу положений части 1 и 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Вопреки доводам иска, Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о запрете на совершение регистрационных действий заказным почтовым отправлением с уведомлением, либо иным способом, позволяющим фиксировать движение, местонахождение, вручение и исключающим утрату данного постановления, исключающим противоправное распространение персональных данных истца, содержащихся в данном постановлении.

Как следует из материалов дела, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника № от 31 января 2020 года направлена административному истцу 04 февраля 2020 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от указанной даты с оттиском печати почтового отделения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суду не представлено доказательств того, что вынесение постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также направление копии постановления в адрес административного истца 04 февраля 2020 года посредством нерегистрируемого почтового отправления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца, а также повлекло возникновение для него каких-либо негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, при которых требование административного истца может быть удовлетворено, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда не имеется.

Более того, 30 декабря 2020 года в связи с отменой судебного приказа на взыскание задолженности и отзывом судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, оспариваемое постановление отменено, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия от 31 января 2020 года по исполнительному производству №-ИП; бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-001186-05