Решение № 2-754/2025 2-754/2025(2-8017/2024;)~М-5503/2024 2-8017/2024 М-5503/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-754/2025

Дело № 2-754/2025 (2-8017/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-010209-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16.09.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиной П.И.,

с участием представителей истцов: ФИО4, ФИО9, ФИО10 – ФИО11,

представителя ответчика ФИО12- ФИО13,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО9, ФИО10 к ФИО12 о признании квартиры совместным имуществом бывших супругов, взыскании денежной компенсации,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО14, ФИО9, ФИО10 к ФИО12 о признании квартиры совместным имуществом бывших супругов, взыскании денежной компенсации.

В обоснование указанных требований указали, что Свердловским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО12 об исключении имущества из наследственной массы умершего ФИО1 к его наследникам.

Брак между ФИО12 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела Ответчикам по первоначальному иску - наследникам по закону стало известно, что в период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право совместной собственности супругов на данную квартиру возникло на основании договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ответчик ФИО12 с согласия бывшего супруга продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежными средствами после продажи совместно нажитого в браке имущества ФИО12 распорядилась единолично по своему усмотрению, считают, что при определении объема наследственного имущества умершего ФИО1 и рассмотрении требований первоначального истца об исключении части имущества из наследственной массы, подлежит одновременному рассмотрению требование о включении в наследственную массу 1/2 денежных средств после продажи имущества, принадлежащего умершему на праве совместной собственности и взыскания с бывшей супруги в пользу каждого наследника денежной компенсации, соответствующей доли в наследстве.

После продажи совместно нажитой квартиры ДД.ММ.ГГГГ умерший имел право на получение 1/2 от стоимости проданной квартиры. Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданной ФИО15 ее цена на дату продажи - ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО16. Следовательно, доля умершего супруга составляет, соответственно ФИО17

На каждого из трех наследников по закону приходится по 1/3 доли от наследственного имущества в виде денежной суммы от продажи совместно нажитой в браке квартиры, то есть по ФИО17.

Поскольку полученные денежные средства ФИО12 потратила, полагают, что восстановление прав наследников возможно путем взыскания с бывшей супруги денежной компенсации в размере пропорциональном доле в праве на наследство.

В связи с чем, просят признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместным имуществом бывших супругов ФИО12 и умершего ФИО1 и взыскать с ФИО12 денежную компенсацию за продажу наследственного имущества в пользу каждого из наследников - ФИО14, ФИО9 и ФИО10 по ФИО17

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО14 просила удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что фактически брачные отношения с ФИО1 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ жили как соседи, совместного быта не вели. Квартира приобреталась за счет денежных средств ее матери и дочери от продаж квартир, принадлежащим им, которые хранились у ее сестры ФИО14 в сейфе. В свою очередь, денежных средств ФИО1 при покупке квартиры по адресу: <адрес>, не давал, так как он не работал, жил на пенсию, а согласие получила от него, поскольку это было обязательным условием сделки.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме, в т.ч. по доводам, изложенных в пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 38-41 т. 1).

Третье лицо - ФИО2 предоставила отзыв, из которого следует, что ей известно, что ее мать ФИО12 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, которые были подарены ей от нее и ее бабушки - ФИО3, а не за счет совместно нажитого имущества в браке с ФИО1

Последний никогда не имел постоянный и стабильный доход, такого заработка, чтобы позволить себе купить квартиру, употреблял алкоголь, в связи с чем много болел, от чего и умер. Квартира, которая досталась ему по наследству, была продана им, а деньги растрачены исключительно по его личному усмотрению. Никакого имущества с продажи той квартиры для нужд семьи с ее матерью приобретено не было.

Так, для покупки квартиры по адресу: <адрес>, она передала своей матери ФИО12 денежные средства в размере 1 ФИО17., которые были у нее с продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства она передала в тот же день, как получила их по сделке, при сделке присутствовала ее мать. Деньги она подарила лично ей именно для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она не дарила деньги ФИО1 или для покупки квартиры для ее матери вместе с ним, только лично матери. В тот период времени ее мама и ФИО1 уже не жили как одна семья, лишь как соседи, он сильно употреблял алкоголь и совместной жизни она с ним не видела в дальнейшем.

Кроме того, также для покупки квартиры по <адрес>, ее бабушка ФИО3, передала ей денежные средства в размере ФИО17 с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ранее она получила по наследству от своей матери. Ранее при жизни ее мать, прабабушка ФИО2, завещала, что квартира должна быть распределена между ее дочерями, ФИО12 и ФИО14, то есть ее мамой и тетей, это было известно всей семье, что бабушка и сделала, когда им стали необходимы деньги, она продала квартиру и распределила денежные средства между ними.

Она знает, что именно эти денежные средства, которые передала ответчику ее бабушка, она потратила на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. другого источника дохода такой денежной суммы у нее не было.

Бабушка давала денежные средства именно своей дочери ФИО12, а не ей и ее мужу ФИО1

Для подтверждения факта дарения ей денежных средств, в конце ДД.ММ.ГГГГ -

начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила ее подписать договор, она подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ, потому что именно в эту дату она и передавала матери денежные средства в размере ФИО17. Ранее они такие договоры дарения не заключали, поскольку в семье доверие и договоры друг с другом не подписывали.

Третье лицо - ФИО3 также предоставила отзыв, из которого следует, что ей достоверно известно, что ее дочь ФИО12 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, которые были подарены ей от нее и ее внучки - ФИО2, а не за счет совместно нажитого имущества в браке с ФИО1

Последний никогда не имел постоянный и стабильный доход, такого заработка, чтобы позволить себе купить квартиру, употреблял алкоголь, в связи с чем много болел, от чего и умер. Квартира, которая досталась ему по наследству, была продана им, а деньги растрачены исключительно по его личному усмотрению. Никакого имущества с продажи той квартиры для нужд семьи с моей дочерью приобретено не было.

Так, для покупки квартиры по адресу: <адрес>, ее внучка ФИО2 передала ФИО12 денежные средства в размере ФИО17., которые были у нее с продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, она передала ей денежные средства в размере около ФИО17. с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ранее она получила по наследству от своей матери. Ранее при жизни ее мать завещала, что квартира должна быть распределена между дочерями - ФИО12 и ФИО14, она так и сделала, когда им стали необходимы деньги, она продала квартиру и распределила денежные средства между ними.

Она знает, что именно эти денежные средства, которые она передала ответчику, последняя потратила на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Она давала денежные средства именно дочери ФИО12, а не ей и ее мужу ФИО1

На тот момент он уже долго и много пил, редко где-то работал и ее дочь с ним

жили как соседи, они не вели общего хозяйства, не имели общего дохода, целей, как семья уже не были. Ей было жалко его, она давала ему денег.

Для подтверждения факта дарения ей денежных средств, в конце ДД.ММ.ГГГГ -

в начале ДД.ММ.ГГГГ ее дочь попросила подписать договор, она подписала два договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в эти даты она и передавала дочери денежные средства. Ранее они такие договоры дарения не заключали, поскольку в семье доверие и договоры друг с другом не подписывали.

Аналогичную позицию ФИО2 и ФИО3 изложили в судебных заседаниях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО14 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 фактически прекратили брачные отношения, жили как соседи, денежные средства у каждого были свои, однако ФИО1 нигде не работал.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была куплена за счет личных денежных средств ФИО12, которые ей передали ее дочь – ФИО2 и мать – ФИО3 от продажи квартир.

ФИО2 передала деньги с продажи комнаты ФИО12, которые лежали у свидетеля в сейфе. ФИО17. были взяты на первоначальный взнос на покупку оспариваемой квартиры. ФИО3 также передала денежные средства ФИО12 за счет проданной квартиры.

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав названных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся и в семейном законодательстве, а именно в статьях 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации более детально раскрывает объем имущества, нажитого в период брака, в которое, в том числе входят приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации перечисляет имущество, которое относится к личной собственности одного из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был зарегистрирован брак (л.д. 42 т. 1), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (л.д. 43 т. 1).

ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество в наследственную массу не включено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по договору участия в долевом строительстве № приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой – ФИО17. (л.д. 44-48 т. 1).

В рамках исполнения обязательств по названному договору перед ООО «Ива-Девелопмент» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ застройщику оплачены суммы в размере ФИО17., Сумма10., Сумма11., соответственно (л.д. 49 т. 1).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариальное согласие ФИО12 в целях продажи указанной квартиры (л.д. 50 т. 1).

Ответчик утверждает, что квартира приобретена на ее личные средства, полученные в дар ей от ее дочери ФИО2 и матери ФИО3, при этом источником получения названных сумм являются сделки по договорам купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащим третьим лицам (ФИО2, ФИО3).

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 продала ФИО8 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО17., которые передаются продавцу наличными денежными средствами при подписании договора. О факте получения ФИО2 названной суммы свидетельствует запись последней в договоре (л.д. 51-52, 109-110 т. 1);

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 продала ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Сумма12. При этом, Сумма13. предаются продавцу (ФИО3 получена указанная сумма, о чем свидетельствует ее подпись в договоре) до подписания договора, Сумма15. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сумма14. безналичным перечислением на счет - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92 т. 1). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от названных лиц получила Сумма15. (л.д. 12 т. 2), а также Сумма14. на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 2).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена за счет личных денежных средств ФИО12, переданных ей в дар от ФИО2 и ФИО3, ее доводы в данной части подтверждаются документально, а также показаниями свидетеля, третьих лиц.

При этом судом отмечается и сторонами не оспаривается, что при расторжении брака между ФИО12 и ФИО1 спора о разделе имущества не имелось, о своих правах и притязаниях на оспариваемую квартиру с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, последний не заявлял, обратного сторонами не представлено.

В свою очередь, указанное также согласуется с предоставленными данными как в отношении ФИО1, который в указанный период времени не работал, не получал доходов (л.д. 217-218 т. 1), не имел в наличии свободных денежных средств (л.д. 229-230 т. 1, л.д. 1-5 т. 2) в заявленных размерах (ФИО17., Сумма10., Сумма11.), так и в отношении ФИО12, которая имела доход кратно ниже (л.д. 119-131, 137-148, 155-162 т. 1), чем оплаченная ей тремя платежами сумма в счет погашения обязательств перед ФИО18 через непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о дополнительном источнике ее дохода, а именно получения денежных средств от ее дочери и матери, в указанном случае в дар.

Также судом отмечается и следует из показаний ответчика, третьих лиц, что фактически брачные отношения между ФИО12 и ФИО1 прекращены в 2012-2013 годах, общее совместное хозяйство они не вели.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО3, которые ранее были допрошены в качестве свидетелей, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний. Их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями ответчика, не противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах факт получения ФИО12 от ФИО1 согласия на отчуждение указанной квартиры, приобретенной в период брака (л.д. 105 т. 1), при наличии обстоятельства получения ответчиком денежных средств в дар от ФИО2 и ФИО3, как и факт того, когда фактически были составлены договоры дарения между сторонами в отсутствии спора о передаче / получении денежных средств от третьих лиц ответчиком (л.д. 172-174 т. 1), не имеет правового значения.

Тот факт, что после расторжения брака в судебном порядке ответчиком не заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, не может свидетельствовать об обратном.

В свою очередь, доводы представителя истца о том, что при рассмотрении гражданского дела № ответчик поясняла о том, что в период брака было приобретено жилье по <адрес>, являются преюдициальными и не могут свидетельствовать об источнике происхождения и получения ФИО12 денежных средств в дар от ее родственников.

Оснований для признания умышленным противоправным действием ответчика, направленным против прав наследников, в данном случае не имеется.

Иные доводы истцов, их представителя судом отклоняются как несостоятельные, неподтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для признания квартиры совместным имуществом бывших супругов и, следовательно, взыскании с ответчика денежной компенсации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО14, ФИО9, ФИО10 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 08.11.2025