Постановление № 1-158/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

УИД 66RS0050-01-2020-001013-02

1-158/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 9 сентября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

обвиняемых- ФИО1, ФИО2,

защитников- адвокатов Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., Миндияровой А.М.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ча <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

21 июля 2020 года около 11 часов дня ФИО1, работающий в должности доставщика крепежных материалов в шахту «Ново-Кальинская» акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее АО «СУБР»), находясь на территории шахты «Ново-Кальинская», юридический адрес: <адрес>, предложил ФИО2, также работающему в должности доставщика крепежных материалов в шахту «Ново-Кальинская» АО «СУБР», совершить совместно с ним кражу дизельного топлива, принадлежащего АО «СУБР». На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 22 июля 2020 года прибыли на территорию шахты «Ново-Кальинская», юридический адрес: <...>, где согласно ранее распределенным между собой ролям, около 11 часов 15 минут указанного дня, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО «СУБР», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, подошел к складу горюче-смазочных материалов № 2020, расположенному на территории вышеуказанной шахты, и взяв шланг, ведущий от цистерны № 6, стоящей в помещении склада горюче-смазочных материалов № 2020, протянул его под металлическим забором, огораживающим территорию шахты «Ново-Кальинская». Тем временем ФИО2, выйдя за территорию шахты «Ново-Кальинская», юридический адрес: <...>, подошел к забору, где ФИО1 протянул шланг, и, приняв шланг от ФИО1, стал разливать подаваемое по этому шлангу из цистерны № 6 дизельное топливо Евро сорта С, К5 в заранее привезенную им алюминиевую канистру, емкостью 40 литров, а также в заранее привезенные Свидетель №6 и Свидетель №7, не осведомленными о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, пластиковые канистры, в количестве 5 штук, ёмкостью 50 литров каждая. Наполнив указанные канистры дизельным топливом Евро сорта С, К5 в количестве 308 литров, по цене 32 рубля 55 копеек за 1 литр, на общую сумму 10 025 рублей 44 копейки, ФИО2 и ФИО1, в момент погрузки канистр с дизельным топливом Евро сорта С, К5 в принадлежащий Свидетель №6 автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, стоящий в лесном массиве вблизи склада горюче-смазочных материалов № 2020 были обнаружены и задержаны сотрудниками охраны АО «СУБР».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива Евро сорта С, К5, принадлежащего АО «СУБР», группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны АО «СУБР». В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «СУБР» мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 025 рублей 44 копейки.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО5, с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО6, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, возместил причиненный ущерб, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, возместил причиненный ущерб, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокаты Миндиярова А.М., Охапкин М.С. считают, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании пояснила, что не возражает прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2. с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемые возместили причиненный ущерб, каких-либо материальных претензий к обвиняемым АО «СУБР» не имеет.

Заместитель прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматов А.В. с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО5 согласился, полагает возможным прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также сообщенные обвиняемыми ФИО1, ФИО2 в судебном заседании сведения о том, что они не оспаривают выдвинутое против них обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО1, ФИО2 обвинения, последние обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим (т. 1 л.д. 143), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 144), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 1 л.д. 145,148), имеет ряд заболеваний (т. 1 л.д. 146-147), является получателем пенсии по старости (т. 1 л.д.152), получает выплаты по страховому случаю (т. 1 л.д. 154), по месту жительства и предыдущему месту работы в АО «СУБР» характеризуется положительно (т. 1 л.д.155,156,157), состоит в браке, малолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 149-150).

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 180) к административной ответственности е привлекался (т.1 л.д. 171), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет ряд заболеваний (т.1 л.д. 182,183,184), имеет постоянное место работы в АО «СУБР» (т.1 л.д. 189-191), пенсий, пособий и иных выплат не получает (т. 1 л.д.185,187,), в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д.186), по месту жительства и месту работы в АО «СУБР» характеризуется положительно (т. 1 л.д.188,192,193).

Из пояснений представителя потерпевшего ФИО9, обвиняемых ФИО1, ФИО2., материалов дела, следует, что обвиняемые возместили причиненный преступлением вред, в связи с чем просят суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании пояснила, что согласна с прекращением настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как установлено в судебном заседании, обвиняемые ФИО1, ФИО2 в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2., имущественное положение их семей, а также возможность получения ими дохода в связи с их трудоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, ФИО2 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 чу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1, ФИО2 чу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначить ФИО2 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 чу срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна