Решение № 2А-2176/2021 2А-2176/2021~М-1508/2021 М-1508/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2176/2021

УИД 23RS0номер-89

К делу номера-2176/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 08 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Мороз А.П.

помощника судьи ФИО4

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя административного ответчика ФИО6

действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КСКК АкваЛоо» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы в <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КСКК АкваЛоо» обратилось в суд, в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением, в котором просит:

Восстановить срок для обжалования предписания в связи с пандемией коронавируса, ограничениями в передвижениях, а также в связи с болезнью специалиста, обладающего специальными знаниями для обжалования, что подтверждается справкой.

Признать незаконным и отменить предписание номер по устранению нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на основании Распоряжения главного (заместителя главного) государственногоинспектора <адрес> по пожарному надзору номер от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка территории, зданий и помещений ООО «КСКК «АКВАЛОО» по адресу: <адрес>, 78Б и <адрес>. По результатам проведенной проверки старшим инспектором ОНД и ПР <адрес> ОНД и ПР <адрес> управления по <адрес> страшим лейтенантом внутренней службыФИО2 вынесено Предписание номер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым предприятию необходимо устранить ряд нарушений. Между ООО «КСКК «АКВАЛОО» и ООО «ООО «ИЛОНА» заключен договор субаренды (действующий в момент проведения проверки), в соответствии с условиями которого субарендатор обязуется содержать и поддерживать в работоспособном состоянии средства и оборудования, предназначенные для тушения пожаров. Субарендатор также обязуется назначить своего ответственного за противопожарную безопасность на арендуемом объекте, соблюдать требования и правила противопожарной и технической безопасности, провести ряд соответствующих мероприятий. Субарендатор, в соответствии с разделом об ответственности сторон, сам урегулирует претензионные вопросы с надзорными и иными контролирующим органами. Таким образом, в стороны договоре субаренды разграничили объем ответственности в части противопожарной безопасности, что соответствует нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О пожарной безопасности». Представитель органа власти при вынесении предписания не проверил обстоятельства, не запросил копии правоустанавливающих документов, не установил лицо, ответственное за противопожарную безопасность. Обратили внимание, что в предписании неверно указана ссылка на реквизиты основания проведения проверки — распоряжения (вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец – представитель ООО «КСКК АкваЛоо» ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил восстановить срок на подачу административного иска и удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы в <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, а также восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим оснвоаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании Распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору номер от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка территории, зданий и помещений ООО «КСКК «АКВАЛОО» по адресу: <адрес>, 78Б и <адрес>.

По результатам проведенной проверки старшим инспектором ОНД и ПР <адрес> ОНД и ПР <адрес> управления по <адрес> страшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 составлен акт проверки номер от 23.10.2020г., которым установлены следующие нарушения:

В соответствии с инструкцией завода-изготовителя не организована и не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре.

Не проверены и находятся в неработоспособном состоянии (отсутствуют акты проверки работоспособности), при срабатывании АПС клапана не выполняют свои функции (не закрываются) в <адрес>,2,3,4,6,8 (лит. А, Б, В,Ж,Е,Н,Д,Л,М,К,Р,С,Ц,И согласно свидетельства о регистрации права), (п. 42 ППР в РФ номер).

В здании не обеспечена пожарная безопасность т.к. не в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности:

- для отделки наружных стен фасадов корпуса применен пенопласт и алюкобонд с недопустимыми характеристиками;

-автоматическая система пожаротушения смонтирована с нарушением требований пожарной безопасности и неисправна;

-не предусмотрена система противодымной защиты в поэтажных коридорах, лифтовые шахты, кладовые горючих материалов отсутствует проектная документация;

-каждый пожарный отсек не обеспечен двумя эвакуационными выходами с этажа, в спальном корпусе не предусмотрены незадымляемые лестничные клетки;

-перед лифтами в вестибюле (цокольный этаж) не предусмотрены тамбур-шлюзы с подпором воздуха (ст.6,40,49,52,53,54,56,57,58,59,83,84,85,87,88,89,134,140 номер-Ф3, п. 7.15 СП 4.13130.2013).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСКК «АКВАЛОО» и ООО «ООО «ИЛОНА» заключен договор субаренды №СА/2020.

Вместе с тем, из текста договора следует, п.4.10 – субарендатор обязан собственный счет эксплуатировать арендуемый Объект, при этом соблюдать установленные технические и технологические правила, нормы противопожарной и прочее безопасности, требования санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства и друге нормы и требования действующего законодательства. Иных обязанностей в том числе по назначению своего ответственного пожарной безопасности, условия договора не содержат.

В силу п.4.11 Договора Субарендатор обязан не производить реконструкцию, переоборудование, прочие улучшения, не отделимые без вреда для Объекта, без письменного на то согласия арендодателя.

Как следует из содержания абзаца 20 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Реализуя представленные законом полномочия, административным ответчиком в отношении ООО «КСКК «АКВАЛОО» по результатам проверки государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ФИО2 обществу 23.10.2020г. выдано предписание номер по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, с указанием видов и конкретных мест их выявления, а также определенных сроков их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.74 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644"Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия. В ходе данной проверки по контролю предписания от общества истребовались документы (акты, справки, протоколы испытаний и т.д.) подтверждающие исполнения пунктов предписания, исполнения которого является предметом проверки.

Судом установлено, что содержание предписания органа государственного пожарного надзора свидетельствуют об эксплуатации административным истцом помещений с нарушением требований п. 7.15 СП 4.13130.2013, номер-Ф3, п. 42 ППР в РФ номер.

В силу п. 7.15 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в каждом пожарном отсеке зданий и сооружений класса Ф1.1 высотой более 10 метров, зданий и сооружений класса Ф1.3 высотой более 50 метров, зданий и сооружений иных классов функциональной пожарной опасности высотой более 28 метров, подземных автостоянок, имеющих более двух этажей, должны предусматриваться лифты для транспортирования пожарных подразделений.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

В силу ст.53 Закона каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Ст.58 Названного Закона предусматривает, что огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

Ст.83 предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

В силу ст.140 при выходе из лифтов в коридор, лифтовый холл или тамбур, не отвечающий требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, двери шахт лифтов должны иметь предел огнестойкости не ниже чем EI30 (в зданиях высотой не более 28 метров допускается применять двери шахт лифтов, имеющие предел огнестойкости E30). При выходе из лифтов в коридор, лифтовый холл или тамбур, отвечающий требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, и при выходе из лифтов на лестничную клетку предел огнестойкости дверей шахт лифтов не нормируется. Условия размещения лифтовых шахт в объемах лестничных клеток определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).

Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть, как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ООО «КСКК «АКВАЛОО» обязано было в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности, передав арендатору (здание) помещение в состоянии, соответствующем указанным нормам и правилам о пожарной безопасности.

При составлении документов проверки старшим инспектором ОНД и ПР <адрес> ФИО2 в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности была допущена техническая опечатка в вводной части, которая является необязательной согласно п.96 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644"Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" в предписании об устранении нарушений указываются: полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица – правообладателя объекта защиты и (или) территории (земельного участка); перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного лица органа власти, объекта защиты, физического лица - правообладателя, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска не обоснованными, поскольку административным ответчиком при составлении предписания нарушений норм законодательства не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду документами, что предписание государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получено заместителем генерального директора ООО «КСКК «АКВАЛОО» по инвестиционным проектам ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. То есть, административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая, что административным истцом уважительность причин пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы в <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> суду не представлено, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает действия инспектора ОНД и ПР <адрес> законными, обоснованными, своевременными и полными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «КСКК АкваЛоо» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы в <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.